Решение по делу № 1-350/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур          03 ноября 2017 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого Попкова Э.А.,

потерпевшего Сабитова И.,

защитника адвоката Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

    Попкова Э.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попков Э.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года в ночное время Попков Э.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Х 673 ХЕ 59 регион, принадлежащему ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящемуся возле <адрес> <адрес> двери которого были не заперты, открыл водительскую дверь, извлек из замка зажигания провода, которые стал соединять между собой, тем самым пытался завести двигатель автомобиля и уехать на нем с места стоянки, однако свои умышленные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим ФИО6 Попков Э.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый Попков Э.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.9, 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; дознание проведено в сокращенной форме, подсудимый полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова Э.А., как умышленные, выразившиеся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который является несудимым, по месту жительства характеризуется положительно: в конфликтах с соседями замечен не был, поддерживает доверительные отношения в семье, приветлив, уважителен, вежлив, принимает участие в общественной жизни дома (л.д. 41); на учете у врача нарколога не состоит, обследован у врача-психиатра в 2011 году, диагноз: органическое расстройство личности (л.д. 39, 40).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение Попкова Э.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, также назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее вину обстоятельство, исключительных смягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета с изъятыми смывами потожирового вещества, конверт из бумаги белого цвета с изъятой зажигалкой черного цвета следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попкова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кунгура и Кунгурского муниципального района Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Попкова Э.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Попкову Э.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета с изъятыми смывами потожирового вещества, конверт из бумаги белого цвета с изъятой зажигалкой черного цвета - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                        С.А. Нагаева