Решение от 12.09.2019 по делу № 7-11025/2019 от 09.09.2019

Судья: фио

Дело № 7-11025/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119050800021968 от дата, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ... ...,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119050800021968 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, ...фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, ...фио подала на них жалобу в Лефортовский районный суд адрес, решением судьи которого от дата приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ... А.П. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, парковка была оплачена ею в установленном порядке, однако при вводе государственного регистрационного знака принадлежащего заявителю автомобиля была допущена ошибка, вместо верного регистрационный знак ТС ошибочно указан регистрационный знак ТС, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки была произведена в полном объеме, и она не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда ...фио в полном объеме поддержала указанные доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом адрес устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами адрес (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к постановлению № 289-ПП (ред. от дата) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 19.43 час. дата по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ...фио, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения ...фио указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «ПаркНет-М», идентификатор 00627, свидетельство о поверке №СП 1810059, сроком действия до дата, которым в период времени с 19.33.41 по 19.43.48 дата зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке по адресу: адрес; решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, которым установлено, что оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с иным регистрационный знак ТС.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пункте 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля с регистрационный знак ТС на платной парковке дата представлено не было, действия заявителя должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке заявителем была оплачена, опровергаются материалами дела, предоставленными стороной защиты сведениями из мобильного приложения телефона, согласно которым, сведений об оплате парковки дата за принадлежащее ...фио транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, за указанный в постановлении должностного лица административного органа период времени не имеется, парковка была оплачена в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, ...фио обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Также следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения.

Постановление № 0355431010119050800021968 от дата, которым ...А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – контролёром отдела оформления и учёта нарушений наименование организации, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

При вынесении дата начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации решения порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобЫ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119050800021968 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушения░, ░ ░░░░░░░░░ ...░░░... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ...░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░