Решение по делу № 33-811/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2045/2016 председательствующий-судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-811/2017

гор. Брянск 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Илюшкиной Н.А. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года по делу по иску Илюшкиной Н.А. к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Илюшкиной Н.А. по доверенности Кулина Е.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Ивашневой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюшкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при изготовлении технического паспорта ответчиком допущена техническая ошибка. Просила суд обязать ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» исправить допущенную в техническом паспорте квартиры №, выполненном в 2014 году, ошибку: вместо литеры а2 указать литеру А1 согласно данных последней инвентаризации 2004 года, указанных в инвентарном деле на все домовладение и техническое заключение о возможности эксплуатации объекта, определить в качестве самовольно возведенной пристройки веранду, выполненную вместо ранее существовавшего крыльца и продленного до угла дома; обязать ответчика ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдать исправленные документы; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда – ... руб., неустойку за неустранение имеющихся ошибок в работе в сумме ... руб., штраф в размере 50% от всех сумм, подлежащих взысканию, а также возложить на ответчика ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Кулина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в начале 2000 года истец приобрела спорную квартиру, часть которой реконструирована до 2002 года, а именно возведена перегородка, отделяющая санузел от коридора-бытовки. При изучении инвентарного дела истцом было установлено, что утепленная ею веранда и выполненная перепланировка обозначена лит.А1. При получении технического паспорта, выполненного ответчиком, истец обнаружила, что выполненная перепланировка в нем обозначена, как лит.а2. Истец считает, что ответчиком была допущена техническая ошибка. Истец обращалась к ответчику за исправление ошибки, в чем ей было отказано, мотивирован отказ тем, что истец должна предоставить документы на перепланировку. При покупке квартиры площадь квартиры была 32,2 кв.м, после перепланировки площадь не изменилась. Ответчик неверно применил нормы ст.51 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке заключения о возможности эксплуатации самовольной пристройки. ЖК РФ также не предусматривает то, что при обращении в органы БТИ гражданин обязан предоставить документы о разрешении или запрещении производства инженерных коммуникаций. При произведенном повторном обмере установлено, что площадь не изменилась, однако ответчик считает, что площадь составляет 28 кв.м., так как площадь веранды не должна входить в общую площадь квартиры, поскольку нет документов на разрешение утепления стен веранды. Ответчик не отрицает, что самовольно возведенная пристройка площадью 5,7 кв.м., является самовольной, она правильно обозначена в документах, как самовольная. Ущемление прав истца заключается в том, что в 2014 году после получения технического заключения ей была выдана выкопировка, по которой утепленная веранда и перепланированная комната заштрихованы, как самовольно возведенные объекты. Полагала, что неверно подготовлены все документы и услуга оказана некачественно.

Представитель ответчика ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Ивашнева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что представитель истца ссылается на распоряжение о регистрации самовольной постройки - деревянной веранды, пристроенной к квартире, согласно которого перепланировка узаконена площадью 32,2 кв.м., но утепление и разделение веранды еще на два помещения производилось истцом после 29.08.2002 года и разрешение от органа местного самоуправления истцом до настоящего времени в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не предъявлено. На сегодняшний день имеется два помещения другого функционального назначения. Ранее Илюшкина Н.А. обращалась в суд с иском о признании права собственности на отапливаемую и неотапливаемую пристройки. Решением суда от 04.08.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением суда установлено, что в спорной квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, в то время как истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. Полагала, что истец ни в административном, ни в судебном порядке не смог надлежащим образом узаконить перепланировку, и в данный момент действует ненадлежащим способом защиты своих прав в обход законодательства через защиту прав потребителей, в то время как ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» является учетной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию и технический учет объектов недвижимости, то есть при проведении технической инвентаризации объекта производятся действия, направленные только на фиксирование фактического состояния объекта на момент обследования, что и отражается в технической документации и материалах инвентарного дела. Считала заявленные требования некорректными, так как в инвентарном деле веранда обозначена Лит.А1, лит.а2 веранда была указана в 2002 году, когда помещение было неотапливаемое. После разделения веранды на два помещения и утепления одного из них, веранда была обозначена Лит.А1.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела Илюшкиной Н.А..

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Илюшкиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Илюшкина Н.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает на то, что в решении суда неверно приведены её требования («вместо лит А2 указать лит а2», а она просила: «вместо лит.а2 указать лит.А1»). Не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено разрешения на перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с законодательством, поскольку указанные судом положения ст.222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Приводит положения ст.51 ГрК РФ и указывает, что только веранда, возведенная вместо ранее существовавшего крыльца считается самовольной. Проведенная внутри дома перепланировка не является самовольной, поскольку право собственности на жилое помещение у неё зарегистрировано надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Ивашнева Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Илюшкина Н.А. не явилась. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской федерации от 13.10.1997 г. № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к форме, содержанию и оформлению технического паспорта установлены Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"

В разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации содержатся указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры), а именно на титульном листе паспорта указываются: наименование БТИ (полное наименование в соответствии с Уставом); адрес; инвентарный номер, который соответствует записи домовладения в инвентарной книге; номер в Реестре жилищного фонда; кадастровый номер, который присваивается в соответствии с порядком присвоения кадастровых номеров, определенным Постановлением Правительства РФ от 15.04.96 N 475; дата составления паспорта- дата инвентаризации объекта. Раздел I. Сведения о принадлежности - п. 6.1 Инструкции. Раздел II. Экспликация площади квартиры - п. п. 3.34 - 3.37 Инструкции. Раздел III. Техническое описание квартиры - Приложение 2 к Инструкции. Раздел IV. Стоимость квартиры - п. 5.4 Инструкции.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилоги помещения (в данном случае квартиры). Переоборудование жилых помещений может включать себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудовани существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических ш бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм техническо) эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентябр. 2003 г. № 170)

На основании п.п. 4.4а п. 4 «СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные» перепланировка и переустройство квартир должны осуществляться в соответствии с правилами статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (в данном случае квартиры) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 143 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2012 года Илюшкина Н.А. по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м, в доме барачного типа, состоящим из 5 квартир, расположенном по адресу <адрес>.

В 2012 году Илюшкиной Н.А. выполнены работы по обшивке существовавшего крыльца и увеличению его площади на 1,5 кв.м., преобразовав его в холодную неотапливаемую веранду. Возведение пристройки к существовавшему крыльцу осуществлено в продолжение существующему фундаменту основного дома и крыльца.

Последнее техническое обследование указанного жилого помещения производилось 17.10.2014 г., из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 32.2 кв.м., жилая 16,4 кв.м.

16.11.2014 года Илюшкина Н.А. обратилась в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявкой о составлении технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможность дальнейшей эксплуатации <адрес>.

Из заключения, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что Илюшкиной Н.А. самовольно выполнена перепланировка квартиры: утепление неотапливаемой пристройки за счет устройства системы отопления, устройство перегородки с дверным проемом, в результате чего образовался совмещенный санитарно-технический узел (4,5 кв.м.) и коридор (3,1 кв.м.); возведена неотапливаемая пристройка ( 5,7 кв.м.) – л.д.23,27.

Указанные работы, как по утеплению одной пристройки, так и по самовольному возведению новой пристройки обозначены в приложении к заключению на плане строения, как самовольные (заштрихованы).

По существу истцом не оспаривается, что названные работы по утеплению холодной пристройки и по возведению новой веранды осуществлены ею без получения соответствующих разрешений.

При этом судом также установлено, что в инвентарном деле на всё домовладение в настоящее время веранда обозначена большой Лит.А1. маленькой лит. а2 веранда была указана в 2002 году, когда помещение было не отапливаемое. После разделения веранды на два помещения и утепления одного из них, веранда стала литероваться заглавной буквой Лит.А1.

Вопреки доводам искового заявления в составленном БТИ заключении от 25.11.2014г. утепленная пристройка и вновь возведенная веранда не обозначены литерами, поэтому требования о возложении на ответчика обязанности по изменению литер а2 на А1 являются необоснованными.

Ошибочное указание судом в установочной части судебного решения о том, что истец просит «вместо литеры А2 указать литеру а2», в то время, как в исковых требованиях Илюшкина Н.А. просит «вместо литеры а2 указать лит.А1» относится к технической описке, не влияющей на существо принятого судом решения.

Судом правильно установлено, что в технической документации на квартиру № и в оспоренном истицей заключении БТИ от 25.11.2014г. сведения об объекте недвижимости – <адрес>, внесены в соответствии с предъявляемыми к данным документам требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что Илюшкиной Н.А. из веранды сделано два помещения с изменением их назначения, однако ни в административном, ни в судебном порядке истица не произвела надлежащим образом узаконение перепланировки (переустройства), разрешение от органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с законодательством не предъявила.

Судом верно указано, что ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» является учетной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию и технический учет объектов недвижимости, т.е. при проведении технической инвентаризации объекта производятся действия направленные только на фиксирование фактического состояния объекта на момент обследования, что и отражается в технической документации и материалах инвентарного дела. При обследовании объектов недвижимости и при выявлении изменений технического состояния жилых помещений, работники ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» делают отметки о самовольном строительстве, перепланировании (переустройстве), реконструкции в соответствующем разделе экспликации технического паспорта. В ходе технической инвентаризации каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В. и т.д. Пристрой литеруются заглавными буквами русского алфавита того же основного строения, в составе которого они расположены с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1,А2 или Б1, Б2 и т.д. Холодная пристройка литеруется строчными буквами русского алфавита соответственно литеру основного строения: al, а2 или 61, 62 и т.д.

Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и технического учета жилищного фонда, а также форма и указания по заполнению технических паспортов регламентированы Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, положения которой обязательны для всех организации технической инвентаризации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспоренный ответчиком технический паспорт квартиры <адрес> и оспоренное в части заключение от 25.11.2014г., подготовлены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для внесения изменений в учетно- техническую документацию, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал верную правовую оценку исследованным в суде доказательствам, постановив законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илюшкиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина З.И.Гоменок