Решение по делу № 2-2609/2022 от 05.05.2022

Изготовлено: «04» июля 2022 года                     Дело №2-2609/22                             УИД 76RS0014-01-2022-001541-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Соловьевой Н.В. был заключен кредитный договор №91479115.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 49265,22 рублей, процентов 12362,18 рублей, комиссию за участие в программе по организации страхования 18708,86 рублей, штрафа 54760,19 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушила.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Соловьева Н.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.    

    Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 29.08.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Соловьевой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты кредитный договор №91479115. После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Соловьева Н.В. надлежащим образом не исполняла, сроки погашения кредита нарушила, по договору образовалась задолженность в сумме основного долга 49265,22 рублей, процентов 12362,18 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования 18708,86 рублей. Данная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 17, п.18 указанного постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 30.05.2018 года. Поэтому с 31.05.2018 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в 30.09.2019 года, а после отмены судебного приказа 31.08.2020 года в суд с настоящим иском банк обратился по почте в последний рабочий день процессуального срока - 04.05.2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока (1 год 4 месяца до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа + 1 год 8 месяцев после отмены судебного приказа).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подача настоящего искового заявления имела место в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, периоду просрочки. Однако, заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 3901,93 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Соловьевой Натальи Васильевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 49265,22 рублей, процентов за пользование кредитом 12362,18 рублей, комиссии за участием в страховании 18708,86 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3901,93 рублей, всего 89238,19 рублей, в остальной части требований – отказать..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.