Решение от 18.10.2016 по делу № 2-936/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием прокурора Хохловой А.М.

представителей Глушковой О.В., Савиной О.М.

при секретаре Рагузовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н. Новгорода к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,    Борисовой О. В., Борисову С. Д. о признании имущества выморочным, о признании права собственности, выселении, по встречному иску Борисовой О. В. к администрации г. Н. Новгорода, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указывает, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира по ***. Н. Новгорода общей площадью 31,8 кв. м находилось в собственности Беляниной В.М. (ранее Гуменниковой) на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ* о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. На регистрационном учете в квартире состояли Белянина В.М., снята с регистрационного учета в связи со смертью ЧЧ*ММ*ГГ*, Матвеев В.В. (сын), снят с регистрационного учета в связи со смертью ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету в *** на ноябрь 2015 г. никто не зарегистрирован. Наследство, оставшееся после смерти Беляниной В.М. никем не принято. Из рапорта участкового уполномоченного ОП * установлено, что в квартире проживает гр-ка Борисова О.В. и ее сын, Борисов С.Д., которые зарегистрированы по адресу: ***. Представитель истца, ссылаясь на то, что отсутствуют наследники собственника, как по закону, так и по завещанию, просила признать наследственное имущество, оставшееся после смерти Беляниной В.М., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде квартиры по ***. Н. Новгорода выморочным. Признать за муниципальным образованием «г. Нижний Новгород» право собственности на выморочное имущество - жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород *** общей площадью 31,8 кв.м.

С учетом дополнения исковых требований также просит выселить Борисову О.В. и Борисова С.Д, из квартиры по ***. Н. Новгорода с правом вселения по месту регистрации ***

Ответчик Борисова О.В. предъявила встречный иск, в котором, с учетом изменения исковых требований, просила признать ее наследницей к имуществу умершей Беляниной В.М. и Матвеева В.В.181). и признать за ней право собственности на квартиру по ***. Н. Новгорода (л.д. 48-50, 181). В обоснование указывает, что в квартиру вселилась как член семьи своего супруга, Матвеева В.В. Матвеев В.В. фактически принял наследство после смерти Беляниной В.М., так как проживал после смерти наследодателя в квартире. После смерти Матвеева В. она является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, несла расходы на его погребение, все движимое и недвижимое имущество умершего перешло в ее владение, также она осталась проживать в квартире, несла бремя содержания жилого помещения, производила ремонт (л.д. 48-51, 181).

В судебном заседании представитель истца Глушкова О.В. поддержала иск, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области дело просил рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что сведения об указанном имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют, право федеральной собственности не зарегистрировано. Ввиду того, что имущество было фактически принято наследником, то входящее в состав наследства недвижимое имущество не может быть признано выморочным имуществом.    Территориальное управление права истицы на спорное имущество не оспаривает, спор о праве с истцом отсутствует (л.д. 96-102).

Ответчик Борисова О.В. в судебном заседании иск администрации г. Н. Новгорода не признала, встречный      иск поддержала.

Ответчик Борисов С.Д. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск Борисовой О.В. считает обоснованным (л.д. 109).

Третьи лица: нотариус Минеева Е.В., нотариус Серова Н.А. дело просили рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск администрации г. Н. Новгорода необоснованным, встречный иск Борисовой О.В. подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает:

1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира по ***. Н. Новгорода общей площадью 31,8 кв. м находилось в собственности Беляниной В.М. (ранее Гуменниковой) на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ* о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения (л.д. 13). Белянина В.М. умерла ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 12). В жилом помещении после ее смерти проживал и был зарегистрирован сын Беляниной В.М. – Матвеев В.В. (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Борисова О.В. вступила в брак с Матвеевым В.В. ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 64), при этом в спорное жилое помещение она вселилась еще при жизни собственника, Беляниной В.М., проживала с Матвеевым В.В. и собственником квартиры – Беляниной В.М., одной семьей и вела с ними общее хозяйство. Также в квартиру вселился ее сын, Борисов С.Д. После смерти Матвеева В.В., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, Борисова О.В. продолжала проживать в спорной квартире,     частично несла расходы по ее содержанию. Также к ней перешло все имущество умершего супруга – холодильник, стиральная машина, мебель, бытовая техника.

Данные обстоятельства, кроме объяснений Борисовой О.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из истории начислений и платежей ООО «Центр - СБК» оплата за квартиру произведена после смерти Матвеева В.В. частично до апреля 2013 г. (л.д. 106).

Согласно представленным квитанциям производится начисление оплаты за газ и электроэнергию по спорной квартире (л.д. 150,151).

Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции * управления МВД России по г. Н. Новгороду Власова О.Ю. в ходе выхода по адресу: ***. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что в квартире проживает Борисова О.В. и ее сын, Борисов С.Д. Из рапорта следует, что Борисова О.В. проживала по вышеуказанному адресу с мужем, Матвеевым В.В., владельцем квартиры, который впоследствии скончался. Борисова О.В. осуществляет оформление документов о вступлении в права наследства (л.д. 25).

Свидетель Егорова М.А. пояснила, что является знакомой ответчика Борисовой О.В., проживает в соседнем доме на ***. Ей известно, что Борисова проживала в спорной квартире со своим мужем, после смерти супруга несла расходы по его похоронам. Также после смерти мужа Борисова делала в квартире ремонт. В данной квартире она проживала постоянно, вселилась, еще когда была жива мать мужа (л.д. 112).

Свидетель Дедушкин А.Н. в судебном заседании также подтвердил, что Борисова О.В. проживет в квартире по ***15 постоянно с 2010 года. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, он помогал ей с ремонтом сантехники (л.д. 112).

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Киселева А.А., и Абрамычева Г.Н. также пояснили в судебном заседании, что Борисова О.В. вселилась в квартиру при жизни своего супруга, Матвеева. После его смерти она продолжает проживать в квартире. Также в жилом помещении периодически проживает сын Борисовой О.В. (л.д. 167,168).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик Борисова О.В. в установленном порядке приняла наследство после смерти своего супруга, Матвеева В.В., квартира и имущество умершего перешли в ее владение, она несла расходы по содержанию жилого помещения.

Борисова О.В. обратилась к нотариусу г. Н. Новгорода    Минеевой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Матвеева В.В. Постановлением нотариуса от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства, нотариальная контора не располагает сведениями о том, что Борисова О.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом (л.д. 57).

При этом Матвеев В.В. после смерти собственника жилого помещения - Беляниной В.М. продолжал проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи, т. е. содержал наследственное имущество, принял имущество умершей матери во владение. В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ он считается принявшим наследство, в том числе спорную квартиру по ***15 г. Н. Новгорода.

Истцом – администрацией г. Н. Новгорода в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что наследники Беляниной В.М. отсутствуют либо не приняли наследства, и что наследство никем не принято.

С учетом изложенного исковые требования о признании квартиры ***15 г. Н. Новгорода выморочным имуществом, признании права собственности за муниципальным образованием «***» на указанное жилое помещение, о выселении Борисовой О.В. и Борисова С.Д. из квартиры суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Встречный иск Борисовой О.В. с учетом изложенных обстоятельств подлежит частичному удовлетворению.

Суд полает, что не имеется оснований для признания Борисовой О.В. наследницей к имуществу Беляниной В.М., поскольку Борисова О.В. не является наследницей умершей ни по закону, ни по завещанию.

Вместе с тем, поскольку она приняла наследство после смерти своего супруга, Матвеева В.В., суд признает за ней право собственности на квартиру по ***15 г. Н. Новгорода.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***15 ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***15 ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░*░░*░░* ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ***. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,8 ░░. ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

     ░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░