Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2024 ~ М-1440/2024 от 10.07.2024

К делу № 2-1544/2023 г.

УИД №23RS0001-01-2024-002479-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2024 г.                                       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Осташевского М.А.,

при секретаре                                            Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СлавТрансЛогистик» к Приходько И.В. о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СлавТрансЛогистик» Куприяненко А.В. обратился в суд с иском к Приходько И.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 10 января 2024 года около 02 часов 30 минут на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при загрузке сахарной свеклы, водителем ООО «СлавТрансЛогистик» Приходько И.В. на <данные изъяты>, г/н №, был допущен обрыв воздушной линии электропередачи, в результате чего произошло короткое замыкание электросети. В результате происшествия, была приостановлена работа призаводского свеклопункта, весовых на 60 тонн и 80 тонн, ЖД цеха, цеха механизации, топливозаправочного комплекса. Расходы на восстановление ЛЭП составили 290 000 рублей. Поскольку ущерб имуществу был причинен работником истца, ООО «СлавТрансЛогистик» возместило <данные изъяты>» убытки в размере 290 000 рублей, путем зачета встречных требований по договору перевозки сахарной свеклы № от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке Приходько И.В. причиненный истцу ущерб не возместил. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «СлавТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Приходько И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СлавТрансЛогистик» и Приходько И.В. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на основании права собственности – <данные изъяты>, грузовой самосвал, г/н №.

    Согласно п.4.2 договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.

    В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на территории свеклопункта <данные изъяты> произвел разгрузку сырья (свеклы сахарной) водитель Приходько И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле <данные изъяты>н № (осуществляющий доставку сырья по договору № с ООО «СлавТрансЛогистик»), во время выезда с территории разгрузки в сторону завода (завальной ямы) не опустил кузов и во время движения произвел обрыв воздушной линии электропередачи одновременно произведя короткое замыкание электросети, тем самым обесточил и приостановил работу: призаводского свеклопункта Лебедянского сахарного завода, весов 60 тонн и 80 тонн, ЖД цеха, цеха механизации, топливозаправочного комплекса.

    Согласно служебной записке главного энергетика <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ему сообщил начальник свеклопункта о том, что порвали воздушную линию на выезде с кагатного поля, в связи с чем пропало напряжение на свеклопункте, кагатном поле, брак-площадке, весовые, заправка, гаражи, ж/д транспортный цех, весовая, сырцовый склад. По прибытию на место происшествия на завальной яме стоял грузовик <данные изъяты> г/н №, который порвал воздушную линию, водитель вину признал, начал движение автомобиля с поднятым кузовом.

    Из объяснений Приходько И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выгружал свеклу на кагате №. Выгрузив свеклу, он вышел из машины, чтобы посмотреть, выгрузилась ли свекла, после обошел автомобиль, сел в него и поехал, не опустив кузов. В 02 часа 30 минут оборвал поднятым кузовом провода линии электропередачи, после чего остановился, опустил кузов, убедился, что провода не под напряжением и снял их с кузова. Вину свою признает в полном объеме и понимает, что данная авария привела к частичной остановке завода. Готов возместить ущерб в 100%.

    Согласно сообщению генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «СлавТрансЛогистик» был заключен договор перевозки сахарной свеклы № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут при разгрузке сахарной свеклы, на территории призаводского свеклопункта, водителем ООО «СлавТрансЛогистик» Приходько И.В., на автомобиле <данные изъяты> г/н №, допущен обрыв воздушной линии электропередачи, в результате чего произошло короткое замыкание электросети. Результатом происшествия стала приостановка работы призаводского свеклопункта, весовых на 60 тонн и 80 тонн, ЖД цеха, цеха механизации, топливозаправочного комплекса. Расходы на восстановление ЛЭП составили 290 000 рублей. На основании изложенного, директору ООО «СлавТрансЛогистик» предложено произвести зачет встречных требований в сумме 290 000 рублей, в рамках договора перевозки сахарной свеклы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В акте сверки взаимных расчетов за период с августа 2023 года по февраль 2024 года ООО «СлавТрансЛогистик» возместило <данные изъяты>» убытки в размере 290 000 рублей, путем зачета встречных требований.

    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно п.15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

    В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    В судебном заседании установлено, что согласно соглашению о зачете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СлавТрансЛогистик» несет расходы в размере 290 000 рублей перед <данные изъяты>», путем зачета денежных обязательств. Обязанность ООО «СлавТрансЛогистик» выплатить в пользу третьего лица 290 000 рублей, возникла в связи с виновными действиями работника Приходько И.В., что является основанием для привлечения данного работника к материальной ответственности.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что Приходько И.В. причинил <данные изъяты>» ущерб в размере 290 000 рублей, в связи с чем, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СлавТрансЛогистик» перед <данные изъяты>» возникла обязанность по оплате суммы ущерба в размере 290 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования ООО «СлавТрансЛогистик» обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, истцом ООО «СлавТрансЛогистик» были оплачены услуги за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «СлавТрансЛогистик» к Приходько И.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в полном объеме и взыскать с ответчика денежные средства в размере 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СлавТрансЛогистик» к Приходько И.В. о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Приходько И.В., <данные изъяты> в пользу ООО «СлавТрансЛогистик» причиненный ущерб в размере 290 000 (двухсот девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 (шести тысяч ста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий