Решение от 28.12.2017 по делу № 12-0021/2018 от null

№ 12-21/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           28 декабря 2017 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А., с участием ***а А.Д., рассмотрев жалобу ***а А.Д. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ***Д.В. от ***г. № ***, которым ***, *** г. рождения, зарегистрированный по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и решение и.о. заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года, которым указанное выше постановление изменено,

УСТАНОВИЛ:

***г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении ***а А.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление изменено, и заменены в описательной части постановления слова: «***», словами «***».

*** А.Д. не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц подал на них жалобу, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на участке где был припаркован автомобиль отсутствует газон, а также какие-либо зеленые насаждения, данный участок покрыт асфальтом.

*** А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ***г. в ***по адресу: ***, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***у А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КРФ об АП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КРФ об АП, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КРФ об АП не были выполнены должностным лицом при вынесении постановления.

Изучив представленные документы МАДИ и ***ым А.Д., суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения, которым постановление изменено, и заменены в описательной части постановления слова: «***», словами «***», в части места совершения правонарушения должностное лицо не обосновано изменил постановление, и считает, что в постановлении о привлечении ***а А.Д. к административной ответственности должна быть доказана вина. Вместе с тем постановление и решение должностных лиц должны быть отменены, поскольку ***, где находилось транспортное средство, не входит в АИС реестр зеленых насаждений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ обАП.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ***░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***░.░. ░░ ***░. № ***, ░░░░░░░ ***, *** ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.25 ░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

3