Решение по делу № 1-387/2024 от 30.07.2024

№ 1-387/2024

УИД 91RS0012-01-2024-003379-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г.                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Сташа Т.М.,

подсудимого Успенского Я.А., его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Успенского Ярослава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Успенский Я.А., около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, через «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>», незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой не менее 1,026 г, за 6 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 13-40 час., Успенский, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где возле дерева под небольшим слоем грунта обнаружил, сверток из синей изоленты с наркотическим средством производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,026 г, покрытый пористым веществом темно-серого цвета, и поднял его, после чего стал хранить при себе, после чего ушел к ближайшей остановке общественного транспорта «Сады Горняк» <адрес>. Далее находясь возле указанной остановки, около 13-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, Успенский Я.А., увидев служебный автомобиль полиции выкинул сверток из синей изоленты с наркотическим средством производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,026 г, покрытый пористым веществом темно-серого цвета на обочину дороги, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

В период времени с 16-15 час. по 16-40 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности на расстоянии около 50 метров от <адрес>, с участием Успенского Я.А. сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят предмет в виде камня, из которого был виден фрагмент липкой ленты синего цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 1,026 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N- метилэфедрона массой 1,026 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании Успенский Я.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность Успенского Я.А. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Успенского Я.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернете он приобрел наркотическое средство «соль» за 6 000 рублей для личного употребления. Он получил фотографии с местом «закладки» заказанного им наркотического средства, после чего около 13 часов 40 минут того же дня прибыл по указанным на фотографии координатам дереву, растущему на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где под грунтом нашел небольшой камень в котором был сверток синего цвета с наркотиком, взял его в правую руку и пошел на расположенную недалеко остановку, находясь на которой увидел, что к нему подходят сотрудники полиции, после чего он, испугавшись, выкинул камень со свертком, и выронил мобильный телефон. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его представиться и пояснить, что он здесь делает. На их просьбу сообщил свои данные, и пояснил, что лежащий рядом мобильный телефон принадлежит ему, также ему принадлежит лежащий рядом камень, внутри которого был свёрток с наркотиком. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли его мобильный телефон, и камень со свертком. Далее он показал место, где он обнаружил камень со свертком с наркотическим средством. Приобретал наркотические средство для личного употребления, вину признает в полном объеме /л.д. 76-77, 83-84/.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от <адрес>, где Успенский Я.А. пояснил, что «закладка» находилась в траве рядом с деревом, которое он заказал, поднял и хранил до момента пока не сбросил на землю при остановке сотрудниками полиции /л.д.-40-41/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Показания Успенского Я.А. на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Успенскому Я.А. разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам подсудимый, ни его защитник не высказали, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту ст. УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в 15-50 час. совместно с полицейским Свидетель №2, и полицейским Свидетель №3 возле <адрес> <адрес> был остановлен Успенский Я.А., который при виде сотрудников полиции выбросил на асфальтную дорогу предмет в виде камня, из которого был виден фрагмент липкой ленты синего цвета, и мобильный телефон марки «Xiaomi» /л.д.8/.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в составе группы немедленного реагирования. В ходе патрулирования, они проезжали на служебном автомобиле в районе <адрес>, где их внимание привлек мужчина, который находился у остановки, который при виде служебного автомобиля, выкинул недалеко от себя какие-то предметы. Они остановились возле него, представились, предъявив служебные удостоверения, после чего, на просьбу представиться и пояснить, что он тут делает, мужчина представился Успенским Я.А., при этом он очень нервничал, у него была невнятная речь.

Возле него находился предмет в виде камня, из которого был виден фрагмент липкой ленты синего цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi». Успенский сообщил, что эти предметы принадлежат ему, и пояснил, что в камне находится сверток с наркотиком. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. На расстоянии 50 метров от <адрес> недалеко от остановки общественного транспорта, у автодороги на земле рядом с Успенским Я.А. был обнаружен предмет в виде камня, из которого был виден фрагмент липкой ленты синего цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi». В присутствии всех участвующих лиц, данные предметы были изъяты и упакованы, а Успенскому Я.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянения не обнаружено /л.д.47-50, 51-54, 55-58/.

Показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах от <адрес>, где на земле у дороге, где на земле у дороги был обнаружен предмет виде камня, из которого был виден фрагмент, липкой ленты синего цвета, со слов присутствовавшего при осмотре Успенского Я.А. в данном предмете находится наркотическое средство «соль» которое он приобрел для личного употребления. Был изъят предмет, в виде камня, после чего упакован в спецпакет №. Обнаружен и изъят также мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Успенскому Я.А., в котором имеются фото (скриншоты) места «Закладки» - координаты и фото места, где необходимо искать закладку /л.д.-9-13/.

ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Xiaomi» был осмотрен, в нём имеются сведения о «закладке», скриншот платформы «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» где указано кристалл – 1,0 г., 5870 р. <адрес>», далее следуют ссылки на фото с координатами «закладки» - <данные изъяты> /л.д.-31-35/, который признан вещественным доказательством /л.д.36/ и сдан в камеру хранения вещественных доказательств /л.д. 37/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,026 грамма содержит в своем составе наркотическое средство оборот, которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 /л.д.-19-22/.

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество, после производства экспертизы массой 1,006 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено /л.д.24-26/, признано вещественным доказательством /л.д. 27/ и сдано в камеру хранения /л.д. 28/.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Успенского Я.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом по делу не установлено. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование вещества, изъятого в ходе ОМП.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Успенского Я.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия Успенского Я.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам.

Оборот указанного наркотического средства, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого Успенского Я.А. свидетельствует о его прямом умысле на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Он понимал, что его действия носят незаконный характер, осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен. После приобретения наркотического средства хранил его при себе до того момента, как увидел сотрудников полиции, после чего выбросил сверток с наркотиком, понимая, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина Успенского Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре. При указанных доказательствах причастности Успенского Я.А. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены. Бесспорно, доказанными обстоятельствами и изложенными в приговоре являются время, место и способ совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Успенскому Я.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Успенский Я.А., относится к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных, в соответствии с которыми он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, но <данные изъяты>

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у Успенского Я.А. психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших его в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит с учетом поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 88-90/.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в указании на место приобретения наркотика, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Успенским Я.А. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Успенского Я.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Успенскому Я.А. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы в части сбыта наркотического средства, изъятого у Успенского Я.А. – производное N-метилэфедрона массой 1,006 грамма, необходимо передать в СО УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным материалам.

Мобильный телефон Успенского Я.А. в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо конфисковать в доход государства, поскольку установлено, что данный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности и являлся средством совершения преступления, т.к. с его помощью через Интернет он заказал и приобрел наркотическое средство, которое продолжил незаконно хранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Успенского Ярослава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Успенского Ярослава Александровича обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику в наркологическом диспансере и при необходимости курс лечения от наркомании.

Разъяснить Успенскому Ярославу Александровичу положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок Успенскому Я.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Успенскому Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,006 грамма, находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по <адрес> (квитанция №) - передать в СО УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным материалам;

- мобильный телефоном «Xiaomi» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                    А.П. Тулпаров