Решение по делу № 2а-624/2022 (2а-3595/2021;) от 10.12.2021

    Дело №2а-624/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Савельева ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, о признании незаконным решения от ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Савельев П.П. (далее - Истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит: признать незаконным отказ ДИЗО от ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., ..., площадью 390 кв.м.; обязать повторно рассмотреть его заявление от ....

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно сослался при вынесении решения на Закон г.Севастополя от 07.12.2016 года №299-ЗС, который утратил силу.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика и представители заинтересованных лиц не явились, причины неявки неизвестны, были извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд установил, что в ответ на заявление истца от ... решением ДИЗО от ... отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., ..., площадью 390 кв.м.

Отказ мотивирован ссылкой на п.1 ст.2 Закона г.Севастополя от 07.12.2016 года №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», то есть, в связи с несоответствием испрашиваемого вида использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласно ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

П.2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.29 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанный в Законе Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не подлежит применению после 1 января 2020 года.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный п.16 ст.11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Обжалуемый отказ ДИЗО принят после 01.01.2020 года.

Следовательно, оспариваемый отказ ДИЗО не основан на правовом акте, регулирующим спорные отношения, а поэтому является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, иные доводы административного иска не имеют процессуального значения, и суд им оценку не дает.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании решения ДИЗО незаконным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права истца суд считает возложение обязанности повторно рассмотреть по существу заявление истца от ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., ..., площадью 390 кв.м.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева ... удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДИЗО от ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., ..., площадью 390 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть по существу заявление Савельева ... от ... о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., ..., площадью 390 кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                Романов С.А.