Решение по делу № 2-271/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Татьяны Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 27 октября 2019 года она заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № на приобретение автомобиля Хендэ Солярис. Одновременно с кредитным договором, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на срок 60 месяцев, с 27 октября 2019 года по 28 сентября 2024 года, на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» полис №. Страховая премия по договору составила 132212 рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 834676 рублей. Страховая премия была включена в сумму автокредита по кредитному договору № от 27 октября 2019 года. 25 апреля 2020 года она досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком. По условиям договора страхования, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю. По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от 27 октября 2019 года и Приложения № индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 834676 рублей. Для договора страхования, заключенного ею (сроком менее 61 месяца), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Справкой из Банка от 03 мая 2020 года подтверждается, что 25 апреля 2020 года она досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 27 октября 2019 года привело к сокращению страховой суммы до нуля. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 13220 рублей, а 118990 рублей подлежит возврату. 07 мая 2020 года в адрес ответчика она направила претензию с просьбой в добровольном порядке произвести причитающуюся ей выплату. Однако, на данную претензию она получила отказ.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 118990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 1128 рублей, неустойку в размере 118900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец Архипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что истец была ознакомлена с Условиями страхования, которыми предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, договор страхования был заключен 27 октября 2019 года, заявление/претензия была направлена в адрес страховщика после периода охлаждения – 03 июня 2020 года, соответственно, требование о возврате страховой премии было направлено в адрес страховщика спустя установленный ЦБ РФ период охлаждения, а значит является необоснованным. Более того, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности) размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан только к графику уменьшения страховой суммы, а не к сумме задолженности по кредитному договору, а, соответственно, не может быть равен нулю при досрочном погашении кредита, так как Договор страхования является самостоятельным договором. Кроме того, договорами страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность), не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая. В связи с чем, оснований для прекращения договора страхования не имеется, а, соответственно, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года между Архиповой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу как заемщику выдан кредит под 14,9% годовых в размере 834676,81 рублей, на срок до 28 октября 2024 года (л.д. 9-17).

Согласно содержанию справки Банка ВТБ (ПАО), задолженность Архиповой Т.В. по кредитному договору № от 27 октября 2019 года по состоянию на 03 мая 2020 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 26).

При оформлении указанного кредита истцом был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" и выдан полис № от 27 октября 2019 года. Согласно условиям договора страхования, срок действия полиса определен с 28 октября 2019 года по 27 октября 2024 года, страховая премия установлена в сумме 132212,81 рублей (л.д. 18-19).

Полис выдан на Условиях страхования по программе " Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса (л.д. 23-24).

Согласно условиям договора страхования (п. 10 полиса), период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения.

Согласно п. 10.2 Полиса, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, полис, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика.

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. Возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, 07 мая 2020 года в адрес ответчика истец направила заявление о возврате части неиспользованной страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, на которое ООО СК "ВТБ Страхование" ответило отказом.

Из возражений ответчика следует, что отказывая в удовлетворении претензии Архиповой Т.В. о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, ответчик исходил из того, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Соответственно, поскольку договор страхования не прекращен, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Однако, с таким выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель), согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3. Условий страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях:

6.3.1. истечения срока действия договора страхования (полиса);

6.3.2. исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме;

6.3.3. смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису);

6.3.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6.4. Договор страхования (полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

6.5. Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Анализируя нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, и давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд принимает во внимание, что перечень оснований для прекращения договора, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, и полное погашение кредитного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно условий договора страхования, повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Кроме того, суд исходит из того, что размер страховой выплаты по заключенному между сторонами договору страхования не является неизменным на протяжении всего срока действия договора, неразрывно связан с остатком ссудной задолженности по кредитному договору, что в случае полного досрочного погашения кредита исключает возможность ее расчета и выплаты, что прямо следует из графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением № 1 к полису (л.д. 20-22).

Таким образом, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования следует, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод ответчика, о том, что страховая сумма определяется согласно графику, являющемся приложением № 1 к полису и его неотъемлемой частью и на дату погашения страхователем кредита страховая сумма зафиксирована и не изменяется в зависимости от полного/неполного погашения кредитной задолженности, суд не принимает, поскольку при полном исполнении обязательства по кредитному договору задолженность по нему отсутствует, а из приведенных выше положений полиса страхования и Условий страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма зависит от задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть сумма изменяется в течение всего срока действия договора страхования, а значит, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В связи с этим, досрочное погашение кредита является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно, за период с даты обращения с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (07 мая 2020 года) по дату, указанную в полисе страхования, как дату окончания его действия (27 октября 2024 года), что составляет 1635 дней, а сумма страховой премии за неиспользованный срок страхования составит 118324,95 рублей (132212,81 / 1827 дней х 1635 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118990 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 1128 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены только проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, отказавшись от исполнения договора, истец была вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако, ее законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца только процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за период с 07 мая 2020 года (день направления претензии) по 15 июля 2020 года (день направления искового заявления) выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
118324,95	07.05.2020	21.06.2020	46	5,50%	366	817,93
118324,95	22.06.2020	15.07.2020	24	4,50%	366	349,16
Итого:	1167,09

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1128 рублей, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ (сумма, заявленная истцом).

Данный размер финансовой санкции в виде процентов отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом стоимости предоставленных услуг, длительности нарушения прав истца, полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда уменьшить до 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с него на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф от взысканной суммы страховой премии и морального вреда в размере 61662,48 рублей (123324,95 : 2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 3566,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Архиповой Татьяны Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Архиповой Татьяны Викторовны часть страховой премии в размере 118324,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 1128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 144452 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 95 копеек.

Иск Архиповой Татьяны Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 3566 (трёх тысяч пятисот шестидесяти шести) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 января 2021 года