Решение по делу № 2-928/2024 (2-7355/2023;) от 04.12.2023

УИД 19RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                      <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является автомобиль MERSEDES BENZ A410, 1999 г.в. В срок, обусловленный договором займа, ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERSEDES BENZ A410, 1999 г.в.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами на сумму 150 000 руб., под 3 % в месяц, что в абсолютных цифрах составит 4 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы.

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства на сумму 150 000 руб.

Для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля MERSEDES BENZ A410, 1999 г.в., государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога оценена в 150 000 руб.

Согласно данным на сайте www.reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе, имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля MERSEDES BENZ A410, 1999 г.в., который возник между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО2 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником транспортного средства MERSEDES BENZ A410, 1999 г.в., государственный регистрационный знак № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Сторона истца, обращаясь в суд с иском, указала, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены ответчиком в указанный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с продажей с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Mersedes Benz A 410, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.01.2024

Судья                                          Е.Г. Стрельцова