Решение по делу № 1-76/2019 от 28.05.2019

Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.

Защитника Нурпиисовой М.А. ордер №9 от11.06.2019 года, удостоверение №

Защитника Саудиновой Ж.А. ордер №10 от11.06.2019 года, удостоверение №

Подсудимых Тлеубаева А.Б., Коломиец В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тлеубаева Азамата Булатовича <данные изъяты>, ранее не судимого в РФ, содержащегося под стражей с 14.01.2019 года, обвинительное заключение вручено 27.05.2019 года, копия постановления о назначении судебного заседания 10.06.2019 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

Коломиец Вадима Андреевича <данные изъяты>, ранее не судимого в РФ, содержащегося под стражей с 14.01.2019 года, обвинительное заключение вручено 27.05.2019 года, копия постановления о назначении судебного заседания 10.06.2019 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Коломиец В.А. и Тлеубаев А.Б., предварительно договорившись между собой о совместном незаконном пересечении Государственной границы РФ в обход установленного пункта пропуска, во исполнение чего используя интернет-программу «Яндекс.Карты», разработав пеший маршрут движения из п. Чайковский Житикаринского района Костанайской области республики Казахстан в п. Андреевский Брединского района Челябинской области Российской Федерации, приискав маскировочные халаты, лыжи и лыжные палки, 11 января 2019 года около 23 часов 00 минут выдвинулись в сторону Государственной границы Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения, действуя совместно и согласованно, нарушая требования ст.9 и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993года № 4730-1 « О государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996года №114-ФЗ « О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации, во исполнение общего умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, вне установленного пункта пропуска, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию 12 января 2019 года около 06 часов 30 минут незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории Житикаринского района Костанайской области республики Казахстан на территорию Брединского района Челябинской области Российской Федерации в месте, расположенном на расстоянии около 300 метров южнее пограничного знака № 1722 и 14500метров северо-восточнее п. Андреевский Брединского района Челябинской области и имеющим географические координаты <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы и прибыли на территорию Российской Федерации, где 12 января 2019 года около 13 часов 40 минут были задержаны в 800 метрах северо-восточнее п. Мариинский Брединского района Челябинской области и в 1000метрах от Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Тлеубаев А.Б. и Коломиец В.А. вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению признали полностью. С обвинением, предъявленным каждому по ч.3 ст.322 УК РФ, согласились.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Тлеубаева А.Б. и Коломиец В.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Тлеубаев А.Б., Коломиец В.А., их защитники Саудинова Ж.А. и Нурпиисова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.322 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Тлеубаеву А.Б. суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление тяжкое, против порядка управления, а также учитывает данные о личности подсудимого, отраженные в характеристиках с места жительства, что ранее в Российской Федерации он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные им в ходе задержания и осмотра и до возбуждения уголовного дела (л.д.26 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Тлеубаева А.Б., несмотря на привлечение к уголовной ответственности в РФ впервые, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в качестве альтернативы лишению свободы, ввиду отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется.

В связи с этим, меру пресечения Тлеубаеву А.Б. следует оставить прежнюю, содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Коломиец В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление тяжкое, против порядка управления, а также учитывает данные о личности подсудимого, отраженные в характеристиках с места жительства, что ранее в Российской Федерации он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные им в ходе задержания и осмотра и до возбуждения уголовного дела (л.д.27 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетних детей на иждивении, поскольку достоверных доказательств в данной части суду не предоставлено, письменные характеристики соседей никем не заверены, какие-либо данные о лицах, их составивших, отсутствуют, проверить их достоверность не представляется возможным данных из каких-либо учреждений по месту жительства Коломиец В.А. о наличии у него на иждивении детей не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Коломиец В.А., несмотря на привлечение к уголовной ответственности впервые, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в качестве альтернативы лишению свободы, ввиду отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеется.

В связи с этим, меру пресечения Коломиец В.А. следует оставить прежнюю, содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по смыслу закона, в том числе разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1203-О-О, когда производство по делу об административном правонарушении трансформируется в производство по уголовному делу, срок административного задержания подлежит зачету в срок задержания подозреваемого по уголовному делу.

Фактически подсудимые были задержаны 12 января 2019 года в 14.35 часов согласно протоколам об административном задержании(том 1 л.д. 6,11).

14 января 2019 года в отношении каждого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с наличием в действиях признаков преступления.( том 1 л.д.9,14).

В связи с этим в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12 января 2019 года, период с 12.01.2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу два маскировочных халата белого цвета, три лыжные палки подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тлеубаева Азамата Булатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Тлеубаеву Азамату Булатовичу оставить прежнюю содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Зачесть время содержания под стражей с 12 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Коломиец Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Коломиец Вадиму Андреевичу оставить прежнюю содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Зачесть время содержания под стражей с 12 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу два маскировочных халата белого цвета, три лыжные палки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.