Решение по делу № 2-126/2024 (2-1717/2023;) от 25.10.2023

К делу № 2-126/2024

УИД № 23RS0022-01-2023-003164-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин. 17 января 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.

с участием Торосян Алика Ашотовича, его представителя адвоката Манукян В.В. представившего удостоверение № от 04.09.2009 года и ордер № от 10 ноября 2023 года,

представителя по доверенности Петросяна Рафаэля Георгиевича –Касицкой Нины Александровны,

представителя Краснодарской таможни по доверенности Романченко Никиты Валерьевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева А.С. к Петросян Р.Г. и Торосян А.А., третьим лицам Краснодарская таможня и следователь СО ОМВД России по Славянскому району Шутов Д.А. о признании недействительным договора купли – продажи бывшего в употреблении оборудования и применения последствий его недействительности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чегодаев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Петросяну Р.Г., Торосяну А.А., третьему лицу Краснодарской таможни, следователю СО ОМВД России по Славянскому району о признании недействительным договора купли -продажи бывшего в употреблении оборудования и применении последствий его недействительности, в котором просил восстановить ему процессуальный срок для подачи названного иска, признать недействительным договор купли-продажи от 11.01.2021г. между Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А. бывшего в употреблении оборудования анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США и применить последствия его недействительности в виде реституции сторонами полученного по сделке.

В обоснование требований указал, что 11.01.2021г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении названного оборудования по цене 1200000 руб. По акту приема-передачи от 11.01.2021г. продавец передал, а покупатель принял указанное оборудование. 15.09.2023г. представитель истца обратился с запросом в адрес Краснодарской таможни с просьбой предоставить информацию, сообщить о наличии/отсутствии таможенного оформления указанного товара - анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США. В ответ на названный запрос 28.09.2023г. Краснодарская таможня сообщила, что в регионе деятельности Краснодарской таможни таможенные операции, связанные с декларированием анализатора-спектрометра (модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США) в период с 26.06.2020г. по настоящее время (28.09.2023г.) не совершались. Истец считает, что названный ответ Краснодарской таможни подтверждает контрабандное (незаконное) происхождение товара анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г. Указывает, что названный товар не оформлялся в таможенном отношении, его выпуск в свободное обращение на территории РФ не был разрешен. По мнению истца, это означает, что указанный товар не может быть предметом обязательственных сделок, и в частности, данный товар ни при каких обстоятельствах не мог быть предметом договора от 11.01.2021г. купли-продажи между Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А., и указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой (ст. 166-168 ГК РФ), т.к. противоречит закону и праву в целом, в частности таможенному праву.

Также истец информирует и поясняет суду, что в производстве СО ОМВД Славянского района Краснодарского края находится уголовное дело №, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемых Чегодаева А.С. (т.е. истца по настоящему делу) и ФИО1 предметом хищения является анализатор-спектрометр, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США. Потерпевшим по названному уголовному делу признаны Торосян А.А. и ФИО2

Кроме того, истец указывает, что постановлением следователя СО ОМВД Славянского района от 06.10.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Чегодаева А.С. адвоката Маркова М.И. о признании ничтожным договора от 11.01.2021г. между Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А. и применении последствия ничтожности данной сделки. В постановлении от 06.10.2023г. указано, что названный договор от 11.01.2021г. не является сделкой ничтожной, эту сделку следует считать оспоримой.

Истец считает, что названный договор купли-продажи от 11.01.2021г. напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку именно на основании договора Торосян А.А. стал собственником анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, и был признан потерпевшим по уголовному делу (уголовное дело №12301030035000595, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемых Чегодаева А.С. (т.е. истца по настоящему делу) и ФИО1

Также истец указывает, что он является надлежащим истцом по названному иску и вправе заявлять требования о недействительности договора купли-продажи от 11.01.2021г. между Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А. и вправе просить суд применить последствия недействительности данной сделки.

Истец в исковом заявлении указал, что срок для предъявления таких требований установлен 1 год, и данный срок истек 11.01.2022г., срок для его обращения в суд с требованием о признании указанного договора от 11.01.2021г. недействительным и применении последствий недействительности договора является по состоянию на 19.10.2023г. пропущенным. Истец считает, что данный срок им пропущен по уважительной причине, т.к. он не знал и не мог знать о заключении 11.01.2021г. данного договора, о котором ему стало известно с момента возбуждения в отношении него уголовного дела 06.07.2023г., т.к. стороны по названному договору заведомо не сообщали ему о заключении и существовании данного договора.

Истец Чегодаев А.С. и его представитель адвокат Марков М.И. действующий на основании ордера в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Торосян А.А. в судебном заседании иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Торосяна А.А. адвокат Манукян В.В. действующий на основании ордера требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что доводы заявления истца подлежат отклонению по основаниям, указанным в письменных возражениях и заявил ходатайство по применению последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Петросян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил. Его представитель по доверенности Касицкая Н.А. иск не признала и просила в иске отказать по мотивам изложенным ею в отзыве.

Представитель третьего лица Краснодарской таможни Романченко Н.В. действующий на основании доверенности от 25.01.2023г. в судебном заседании иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве.

Следователь СО ОМВД России по Славянскому району Шутов Д.А. в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

11.01.2021г. между ответчиками Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А. заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в настоящее время содержится под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Краснодар), в производстве СО ОМВД Славянского района Краснодарского края находится уголовное дело №12301030035000595, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении обвиняемых Чегодаева А.С. (т.е. истца) и ФИО1 предметом хищения является анализатор-спектрометр, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США. Потерпевшим по названному уголовному делу признаны Торосян А.А. (т.е. ответчик) и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными представителем истца в материалы дела документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиками заключен договор купли-продажи от 11.01.2021г. бывшего в употреблении оборудования анализатора-спектрометра, модель NITON XL3 800, серийный номер 111782, дата изготовления 26.06.2020г., изготовитель – Фирма «Thermo Scientific NITON Analyzers LLC», США. Истец утверждает, что указанный товар не может быть предметом обязательственных сделок и не мог быть предметом названного договора купли-продажи от 11.01.2021г.

Изучив указанные доводы истца, суд считает, что в данном случае оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, товар принят покупателем и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

При этом, суд обращает внимание, что договор купли-продажи был заключен между ответчиками Петросяном Р.Г. и Торосяном А.А., т.е. истец не является стороной договора.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

При этом, как следует из искового заявления, истец фактически не согласен с обстоятельствами возбуждения в отношении него указанного уголовного дела, заявляя доводы о том, что ответчик Торосян А.А. признан потерпевшим по уголовному делу лишь на основании договора купли-продажи от 11.01.2021г., а о заключении и существовании названного договора ответчики заведомо не сообщили ему, однако указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не могут повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, в иске о признании договора купли-продаже недействительным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чегодаева А.С. к ответчикам Петросяну Р.Г., Торосяну А.А., третьему лицу Краснодарской таможни о признании недействительным договора купли-продажи бывшего в употреблении оборудования и применении последствий его недействительности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде 17 января 2024 года.

Судья:                            Волошин Г.Д.