Решение по делу № 1-142/2016 от 15.03.2016

Дело №1-142/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Никитиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

потерпевшего – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Убоженко А.В.,

подсудимого – Константинова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Константинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.06.2010 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.09.2013 года по отбытию срока наказания; 12.08.2014 года Ленинским районным судом города Севастополя по п.«а», «в» ч.2 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.06.2015 года на основании ч.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Константинов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а именно: неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    Так, 07 сентября 2015 года примерно в 21-00 час Константинов А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №42 по ул.Н.Музыки в г.Севастополе, посягая на общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, действуя с прямым умыслом с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством – автомобилем марки «Ford» модели «Mondeo», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, путём надавливания ручки в двери вышеуказанного автомобиля проник в салон автомобиля получив к нему доступ.

    После чего, Константинов А.М. имея доступ к управлению указанным транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, привел его в движение путём отталкивания и скрылся на нем с места совершения преступления.

    Таким образом, Константинов А.М. действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности ФИО7 автомобилем марки «Ford» модели «Mondeo», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 100000 рублей, являющимся транспортным средством согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил угон.

    Подсудимым Константиновым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Константинова А.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Константинову А.М., наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотреблял, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Балаклавскому району г.Севастополя, не работает, что свидетельствуют об отсутствии постоянного источника доходов и средств к существованию, неженат, иждивенцев не имеет, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей на территории Республики Крым и г.Севастополя.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность подсудимому его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, судом не признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено доказательств, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, позицию потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет Константинову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, согласно положениям ст.315 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ford» ░░░░░░ «Mondeo», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░