Решение по делу № 2-904/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  19 июля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Калининой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Калининой Е.С. о взыскании задолженности по кредиту, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Калинина Е.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении кредитной карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления. Согласно расписке в получении банковской карты установлен лимит в размере 219500 руб., проценты за пользование кредитом составляют 24 %.

Согласно условиям кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 269153,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Калинин Е.С. заключили кредитный договора №.

В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 729000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,10 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727315,30 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Калинина Е.С. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения основного долга не возражает, просила снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинина Е.С. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 219500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Калининой Е.С. был заключен договор на получение кредитной карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении кредитной карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления, в соответствии с которыми Калинина Е.С. обязалась ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца производить платежи в погашение долга по кредиту, в размере минимального платежа, состоящего из 10% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

С условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, правилах предоставлении и использовании банковских карт, Калинина Е.С. была ознакомлена, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 16-19).

В нарушении данных обязательств ответчик в сроки, установленные банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно условиям договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 269153,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 217017,87 руб., начисленные проценты по кредиту – 41724,72 руб., пени – 10410,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО банк ВТБ и Калинина Е.С. заключили кредитный договор №.

Условия предоставления кредита содержатся в анкете-заявлении, Согласии на кредит и Правилах кредитования, которые в совокупности являются кредитным договором.

Согласно п. 2.1 Правил предоставления потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления всей суммы на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты.

Правилами предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет их списания.

С графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Требование о погашение кредитной задолженности было направлено Калининой Е.С. почтовым отправлением.

Из представленного истцом расчета следует, что Калинина Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 727315,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 604717,72 руб.; проценты – 118618,60 руб.; пени – 3978,98 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору о предоставлении банковских карт и Кредитному договору № соответствуют условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку по договору о предоставлении и использовании банковских карт в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде: пени с 10410,80 руб. до 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13090,58 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 0ДД.ММ.ГГГГ № в размере 261742 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 59 коп., из которых 217017 (двести семнадцать тысяч семнадцать) руб. 87 коп. – сумма основного долга, 41724 (сорок одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 72 коп. – сумма плановых процентов, 3000 (три тысячи) руб. – пени.

Взыскать Калининой Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727315 (семьсот двадцать семь тысяч триста пятнадцать) руб. 30 коп., из которых: кредит – 604717 (шестьсот четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 72, плановые проценты 118618 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 60 коп., пени – 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 98 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13090 (тринадцать тысяч девяноста) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья              Ю.С. Давыдова