Решение по делу № 33-2784/2023 от 22.08.2023

Судья Селезенева И.В. № 33-2784/2023

№ 2-860/2023

67RS0003-01-2022-006908-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,

установила:

Щербаков И.А. обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование требований, что с 27.09.2021 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 401 от 27.09.2021 и осуществляет трудовую деятельность в должности доцента кафедры теории и методики гимнастики. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО "СГУС" от 16.09.2022 № 399 он был привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение правил служебного поведения и культуры общения во время расширенных заседаний работников университета. При этом, для ознакомления оспариваемый приказ был предоставлен Щербакову И.А. лишь 19.09.2022. Применение дисциплинарного взыскания находит незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно работодателем у истца не были отобраны письменные объяснения относительно вменяемого проступка, что лишило его возможности в предоставлении доказательств правомерности своих действий. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области по его (Щербакова И.А.) обращению. При таких обстоятельствах, полагает приказ № 399 от 16.09.2022 подлежащем отмене.

В судебном заседании истец Щербаков И.А. и его представитель Бояров А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Осмоловская Я.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены, признан незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» Обвинцева А.А. №393 от 16.09.2022 о привлечении Щербакова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Не согласившись с названным решением суда, представитель ФГБОУ ВЩ «Смоленский государственный университет спорта» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора №104 от 27.09.2021 Щербаков И.А. продолжает работу в организации ответчика в должности доцента кафедры теории и методики гимнастики на 0,5 ставки, со сроком действия договора с 27.09.2021 по 26.09.2026.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» Щербаков И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований к служебному поведению работника, определенного Кодексом по этике.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности к работнику послужили следующие обстоятельства.

01.09.2022 и.о. ректора Обвинцев А.А., направил в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов заявление с просьбой рассмотреть и дать этическую оценку действиям доцента кафедры теории и методики гимнастики, к.п.н. Щербакова И.А., которые имели место 29.08.2022 в аудитории А в конференц-зале «Арена» во время проведения, расширенного заседания работников Университета.

В данном заявлении указано на допущение Щербаковым И.А. во время проведения собрания агрессивного стиля поведения, грубого нарушения основных правил служебного поведения, предусмотренных Кодексом по этике ФГБОУ ВО «СГУС», выразившихся в несоблюдении субординации и высказывании публичных суждений на повышенных тонах, касающихся оценки деятельности и.о. ректора Обвинцева А.А. и высказанных в грубой, заносчивой и предвзятой форме.

По мнению и.о. ректора высказывания, допущенные истцом, могли привести к ухудшению психологического климата в коллективе, а также отрицательно повлияли на деловую репутацию в коллективе.

Согласно Положению о комиссии ФГБОУ ВО «СГУС» по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликтов интересов, основными задачами комиссии является:

а) в обеспечение соблюдения работниками университета ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

б) в осуществление в университете мер по предупреждении коррупции.

Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении работников университета.

Основаниями для проведения заседания комиссии являются:

- уведомление работника университета о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов,

- представление ректором университета председателю комиссии материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении работником требований к служебному поведению.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии работника, в отношение которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, о намерении лично присутствовать на заседании комиссии работник указывает в уведомлении.

На заседании комиссии заслушиваются пояснения (с их согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

По итогам рассмотрения вопроса комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что работник соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов;

б) установить, что работник не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует ректору университета указать работнику на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к работнику университета конкретную меру ответственности.

Решения комиссии по вопросам принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Решения комиссии принимаемые по итогам рассмотрения вопроса для ректора университета носят рекомендательный характер.

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) работника университета информация об этом представляется ректору университета для решения вопроса о применении к работнику университета мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

06.09.2022 Щербаков И.А. был уведомлен о дате и времени заседания комиссии.

Комиссией 07.09.2022г. в 15 ч. 00 мин. было проведено заседание, на повестку которого был вынесен вопрос «о рассмотрении заявления и.о. ректора о нарушении кодекса по этике ФГБОУ ВО «СГУС».

На повестку заседания был вынесен вопрос о рассмотрении заявления и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУС» о нарушении Кодекса по этике ФГБОУ ВО «СГУС».

В рамках вопроса повестки слушали председателя заседания Комиссии ФИО15, которая сообщила о нарушении правил служебного поведения, кодекса по этике И.А. Щербаковым, согласно поступившего заявления и.о. ректора О.. М. отметила, что в комиссию письменных объяснений от И.А. Щербакова не поступило. В связи с отказом письменных объяснений И.А. Щербакова Комиссией был составлен акт.

И.А. Щербаков, в ходе рассмотрения вопроса не согласился ни с одним из предъявленных замечаний, считая свое поведение достойным и не усматривая в своих высказываниях оскорбительных действий, направленных в адрес и.о. ректора О..

При этом, в ходе заседания комиссии Щербаков И.А. указывал на наличие аудиозаписи собрания, заслушать которую, тем не менее, отказался. С целью соблюдения объективности определения факта нарушения истцом кодекса по этике, 29.08.2022 было проведено тайное голосование, по итогам которого «за» проголосовало 6 членов комиссии, проголосовавшие «против» и воздержавшиеся отсутствуют. Таким образом, по итогам голосования комиссия пришла к выводу о том, что действия Щербакова И.А. образуют состав дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении им положений кодекса по этике и рекомендовала и.о. ректора применить к Щербакову И.А. меры дисциплинарного воздействия.

В этой связи, 16.09.2022 приказом и.о. ректора № 399 истцу было объявлено замечание.

Признавая незаконным и подлежащим отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания, суд учел, что ответчик в таковом указывает, что в соответствии с положениями ст.192 ТК РФ, на основании решения ФГБОУ ВО «СГУС» по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом от 07.09.2022 №1 к истцу применена мера дисциплинарного воздействия в виде объявления замечания.

При этом в качестве оснований указаны: Акт об отказе предоставить письменное объяснение Щербаковым И.А. от 07.09.2022 №1, выписка из протокола комиссии ФГБОУ ВО «СГУС» по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом от 07.09.2022 №1.

При этом материалы дела содержат копию акта от 07.09.2022, подписанного председателем комиссии – М., заместителем председателя комиссии – Б., секретарем – Е., членами комиссии – А., И., О., из которого усматривается, что Щербаков И.А. отказался предоставить письменное объяснение по существу заявления и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУС» О. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ для дачи письменного объяснения было предоставлено два дня.

Согласно акта №1 от 07.09.2022 доцент кафедры теории и методики гимнастики Щербаков И.А. в присутствии подписавшихся лиц отказался дать письменные пояснения по фактам, изложенным в заявлении и.о. ректора О. от 01.09.2022. От подписи об ознакомлении с настоящим актом работник отказался. Данный акт подписан деканом ФДО к.п.н. доцентом М., проректором по НР и МД к.п.н. доцентом Б., председателем ППОП ФГБОУ «СГУС» И.

Между тем, документальных доказательств вручения Щербакову И.А. работодателем уведомления о необходимости предоставления письменных объяснений материалы дела не содержат, в связи с чем, к представленным актам суд отнёсся критически, поскольку не исключена возможность их изготовления ответчиком в более позднюю дату, в том числе и для судебного разбирательства. Уведомление от 06.09.2022 о месте и времени заседания комиссии, подписанное Щербаковым И.А., указания на необходимость предоставления письменных объяснений не содержит.

Данный вывод суда подтверждает и предостережение Государственной инспекции труда в Смоленской области, вынесенное в рамках рассмотрения обращения Щербакова И.А.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансов о хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается только после затребования у него письменных объяснения по факту совершенного им проступка.

Обязанность доказывания факта затребования письменных объяснений с работника возложена на работодателя. Доказательств надлежащего уведомления работника о необходимости предоставить письменные объяснения по факту допущенного им проступка материалы дела не содержат.

С учетом характера возникшего между сторонами индивидуального трудового спора юридически значимыми по делу обстоятельствами являлись обстоятельства и дата совершения виновных нарушений или неисполнение работником своих трудовых обязанностей, с которыми работодатель связывает факт совершения работником дисциплинарного проступка.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела приказа №399 от 16.09.2022 не усматривается, какой конкретно проступок совершен доцентом кафедры теории и методики гимнастики Щербаковым И.А., явившийся основанием для объявления замечания, имеется только ссылка на положения ст.192 ТК РФ, которые являются общими нормами и на решение комиссии по этике ФГБОУ ВО «СГУС», оформленное протоколом №1 от 07.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, несогласие представителя ответчика с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение суда изготовлено 02.10.2023.