Решение по делу № 2-343/2024 от 15.01.2024

    2-343/2024                                                         25RS0035-01-2024-000062-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Смородину Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Смородину В,Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Смородиным В.Д. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 28 800,00 руб. под 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был определены условия возврата займа, однако заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., в том числе: 28 800 руб. – основной долг; 41 416,86 руб. – задолженность по процентам, задолженность по пеням – 1 783,14 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 2 360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смородин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Смородин В.Д. получил от ООО «Кредиска МКК» денежные средства в сумме 28 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик Смородин В.Д. нарушает принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №97 судебного района города Большого Камня Шкотовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

26.10.2022 мировым судьей судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был вынесен судебный приказ№2-3752/2022 о взыскании со Смородина В.Д. задолженности по договору потребительского займа в размере 72 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 180 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.05.2023 судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

После отмены судебного приказа, должник свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смородина В.Д. по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 руб., в том числе: 28 800 руб. – основной долг; 41 416,86 руб. – задолженность по процентам, задолженность по пеням – 1 783,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору потребительского займа в указанном размере.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Смородину Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смородина Владислава Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб., в том числе: 28 800 руб. – основной долг; 41 416,86 руб. – задолженность по процентам, задолженность по пеням – 1 783,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., всего взыскать 74 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А.Косцюкевич