Решение по делу № 2-5759/2023 от 02.05.2023

Дело 2-5759/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004362-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                      г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылева Владимира Александровича к ООО «Альфа» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере 147 395, 46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 572 342, 91 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 296 171, 46 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в сумме 10 370, 29 рублей, до настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем им понесены убытки по оплате кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8., ФИО9. был заключен кредитный договор № на сумму 6 042 329, 80 рублей сроком на 194 месяца с даты предоставления кредита под 8, 75 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что целевое использование кредита – приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры № по договору приобретения прав в собственность ФИО10

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 572 342, 91 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 296 171, 46 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в сумме 10 370, 29 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома квартира с условным номером № общей строительной площадью 54, 2 кв.м состоящая из двух комнат, расположенная на 1 этаже.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику денежные средства по нему.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства в срок, установленный договором, истцу передан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан исполнительный лист.

До настоящего времени решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком решения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года истец вынужден нести убытки в виде ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в случае исполнения ответчиком решения он мог сэкономить по кредитному договору 147 395, 46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как произведенные истцом банку выплаты были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть, необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств.

Заявленная истцом денежная сумма в размере 147 395, 46 рублей по существу не является убытками, возникшими вследствие действий ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО11 к ФИО12» о возмещении убытков в размере 147 395, 46 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 4 148 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       п/п                                    Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года