Решение по делу № 2-1951/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соколовой Ларисе Васильевне о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой Л.В.с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1119853 руб. 66 коп., мотивируя требования тем, что 11 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. По условиям договора заемщик (ответчик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятое на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по договору составляет 129853 руб. 66 коп. Задолженность образовалась в период с 15 октября 2014 года по 11 мая 2020 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2012 годав размере 129583 руб. 66 коп., из которых 103207 руб. 48 коп. задолженность по основному долгу, 26646 руб. 18 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11 апреля 2012 года истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставляет ответчику Соколовой Л.В. (заемщику) сумму кредита в размере 200000 руб., сроком на 60 месяцев, определив окончательную дату погашения 11 апреля 2017 года, процентная ставка годовых составила 25 %, размером ежемесячного платежа 6670 руб., который состоит из суммы в счет возврата основного долга и начисленных процентов, дата платежа определена -11 число каждого месяца. При этом Соколова Л.В. обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанный сумме на счет заемщика, открытый в банке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на заключение кредита (л.д.15), анкетой заявителя (л.д.11оборот), выпиской из лицевого чета (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.9), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.17), выпиской из Устава (л.д.18).

Согласно выписки из лицевого счета Соколовой Л.В., представленной истцом, оснований не доверять которой у суда нет, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Заключение договора кредитования и получение денежных средств Пиль К.В. не оспаривалось.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что Соколова Л.В.свои обязательства по договору кредитования не выполнила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен 11 апреля 2012 г. договор кредитования №, денежные средства ответчиком получены, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования № 11 апреля 2012 года составляет 129853 руб.66 коп., в том числе: 103207 руб.48 коп.задолженность по основному долгу, 26646руб. 18 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расчет проверен судом, и соглашается с ним поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Доказательств того, задолженность по указанному кредиту погашена, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Соколова Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в указанных суммах.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины согласно платёжному поручению от 19 мая 2020 года № 063325, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере3797 руб.07 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Соколовой Ларисы Васильевны сумму задолженности по договору №от 11 апреля 2012 года в сумме 129583 рубля 66 копеек, в том числе: 103207 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 26646 рублей 18 копеекзадолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и 3797рублей 07 копеекв счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий                        В.М. Царев