Решение по делу № 2-2840/2016 от 15.02.2016

<***> Дело № 2-2840/2016

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Болоненко А.Л.,

при участии представителя истца Цатурян К. П. – Радионовой Н. А., представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Деевой Е. А., третьего лица Полищук М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатурян К. П. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Цатурян К. П. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры ***, расположенной в малоквартирном жилом доме по адресу: ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Малоквартирный жилой дом состоит из двух квартир, *** принадлежит на праве собственности Полищук М. М., квартира *** истцу. Земельный участок в размере <***> доли, площадью <***>., расположенный под объектом недвижимости принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. В период эксплуатации жилого дома истцом самовольно были произведены перепланировка в жилом помещении литер А и переустройство в жилом доме путем утепления пристроя литер А1 и самовольного строительства пристроя литер А2, что отражено на плане объекта по данным обследования на *** БТИ г. Екатеринбурга. Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены собственными силами и за счет собственных средств, без соответствующих разрешительных документов.

Согласно техническому заключению ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» установлено, что существующие строительные несущие конструкции квартиры *** в жилом доме по адресу: ***, (фундамент, стены, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочности и жесткостные характеристики, находятся в исправном работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Проведение работ по оборудованию теплого пристроя литер А1 и возведение теплого пристроя литера А2 не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, и не затрагивает несущих конструкций здания литер А и не влияет на их прочность и устойчивость. Общая пространственная жесткость здания обеспечена. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире *** работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасность для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Поскольку документов, подтверждающих согласование проведенных работ с органом местного самоуправления до проведения соответствующих работ, собственником квартиры получено не было, данные работы были произведены им самовольно.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом возведенного основного строения помещения 6-7 (пристроя) лит А2 (а1), согласно плану объекта, по данным обследования на ***, выданного ЕМУП «БТИ».

Признать за Цатурян К. П. право собственности на теплый пристрой литер А» (а1), в квартире ***, расположенной по адресу: ***.

Представитель истца - Родионова Н. А., действующая на основании доверенности от ***, представила уточненные исковые требования. Согласно которым, просит сохранить жилое помещение, квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом возведенного основного строения помещения 6-7 (пристроя) лит А2(а1), согласно плану объекта, по данным обследования на ***, выданного ЕМУП «БТИ». Признать за Цатурян К. П. право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., этаж 1, назначение: жилое, согласно плану объекта, по данным обследования на ***, выданного ЕМУП «БТИ».

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Деева А. А., действующая на основании доверенности от ***, суду пояснила, что Администрация Кировского районо г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство производится по согласованию с органами местного самоуправления. Истцы с заявлением в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга не обращались, никакого согласия не получали, поэтому данные работы не подпадают под понятие «переустройство, перепланировка».

Третье лицо Полищук М. М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились. От представителей третьих лиц поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Причины неявки представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга суду не известны, ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 15.02.2013 № 511, заявителями на получение муниципальной услуги являются собственники и наниматели переустраиваемых и (или) перепланируемых жилых помещений или их представители (п. 3). Муниципальную услугу предоставляют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (администрации районов) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4). Результатом предоставления муниципальной услуги является согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемка жилого помещения после выполненных работ. Заявителю может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемке произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения после выполненных работ при наличии оснований, указанных в пунктах 19, 20 настоящего Административного регламента (п. 11).

Основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются:

поступление в администрацию района, осуществляющую согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

представление документов в администрацию района не по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, техническим регламентам;

заключение о недопустимости переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры, в случае если жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п. 19).

Основанием для отказа в оформлении акта приемочной комиссии о готовности жилого помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке является несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 20).

Основания, указанные в пунктах 18, 19 и 20 настоящего Административного регламента, являются исчерпывающими (п. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** Цатурян К. П. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 18,4 кв. м, расположенная по адресу: *** (л.д. 15).

Земельный участок общей площадью <***>., расположенный под вышеуказанным объектом недвижимости, также принадлежит истцу на праве собственности на праве общей долевой собственности – <***>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** *** (л.д. 16).

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в период эксплуатации жилого дома истцом самовольно были произведены перепланировка в жилом помещении литер А и переустройство в жилом доме путем утепления пристроя литер А1 и самовольного строительства пристроя литер А2, что отражено на плане объекта по данным обследования на *** ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга. Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены собственными силами и за счет собственных средств, без соответствующих разрешительных документов.

Поскольку документов, подтверждающих согласование перепланировки, переустройства с органом местного самоуправления до проведения соответствующих работ, собственником квартиры получено не было, то перепланировка, переустройство квартиры проведена без разрешительных документов, то есть самовольно.

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», установлено, что существующие строительные несущие конструкции квартиры *** в жилом доме по адресу: ***, (фундамент, стены, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочности и жесткостные характеристики, находятся в исправном работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Проведение работ по оборудованию теплого пристроя литер А1и возведение теплого пристроя литера А2 не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, и не затрагивает несущих конструкций здания литер А и не влияет на их прочность и устойчивость. Общая пространственная жесткость здания обеспечена. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире *** работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасность для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена (л.д. 18-29).

Данное заключение составлено специалистами ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», имеющими свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не представила каких-либо мотивированных возражений по указанному техническому заключению, а также доказательств, опровергающих выводы специалистов, стороной ответчика не представлено. Указание на то, что работы не могут быть отнесены к перепланировке и переустройству ввиду отсутствия согласования в их проведении с органом местного самоуправления суд не принимает во внимание, так как фактически данные работы признаны перепланировкой и переустройством жилого помещения. Не соблюдение процедуры проведения работ не является основанием для данного вывода.

Материалами дела подтверждается, что перепланировка, переустройство и реконструирование спорного жилого помещения отвечает требованиям действующих нормативных документов, не противоречит СНиП, СанПин, Жилищному кодексу Российской Федерации и другим нормативно-правовым документам.

Оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, установленных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения несущие конструкции здания не повреждены, законные права и интересы других лиц не нарушены, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на теплый пристрой литер А2 (а1) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (Приложение 3) самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков самовольности возведенного истцом объекта недвижимости, поскольку осуществленные истцом работы по реконструкции фактически привели к созданию нового объекта недвижимости (пристрой к жилому дому) и к изменению параметров объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая тот факт, что реконструирование жилого помещения произведены собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, работы произведены с учетом действующих норм и правил, исковые требования о признании права собственности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Цатурян К. П. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом возведенного основного строения помещение 6 и 7 (пристроя) литер А2 (а1), согласно плану объекта по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ***.

Признать за Цатурян К. П. право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., этаж 1, назначение: жилое, согласно плану объекта, по данным обследования на ***, выданного ЕМУП «БТИ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>