Решение по делу № 2-1802/2024 от 10.10.2024

УИД 31RS0007-01-2024-002374-10                                                         Дело №2-1802/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                    город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО10 к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

истец Данилова Э.В. не явилась в судебные заседания, назначенные на 5 и 17 2024 г., не сообщив о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также не обеспечила явку своего представителя по вторичному вызову суда.

Таким образом, имеет место неявка истца в суд по вторичному вызову.

Представитель администрации Губкинского городского округа, действующей от имени муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области, судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Даниловой ФИО11 к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) настоящее определение является основанием для возврата ФИО1 (СНИЛС №) из бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 12 444 рублей.

Разъяснить, что на основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи частной жалобы через суд первой инстанции в течение 15 дней.

Судья: