Решение по делу № 2а-707/2021 от 24.06.2021

Дело №2а-707/21

УИН №61RS0057-01-2021-001240-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                      г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Ляховой З.Ф., Отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Федорова Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства 26883/20/61054-СД, нарушении сроков проверки им имущественного состояния супруга должника, установлении фактического места жительства и регистрации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии мер к запрету выезда с территории РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС принять меры к принудительному исполнению решения суда.

В обоснование требования административный истец указал, что 13.07.2020 судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Федорова Н.В. 112882,37 рублей задолженности по кредитному договору и 1728,82 рублей госпошлины. В последние три месяца судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры к исполнению решения суда, документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просили о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель УФССП России по Ростовской области и ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Сорокина А.С. в судебном заседании возражала против доводов иска, пояснив, что производятся удержания из заработной платы должника, проверено её имущественное положение, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, установлено наличие земельного участка, наложен запрет на регистрационные действия, выезд должника за пределы РФ ограничен неоднократно, последний раз постановлением от 26.02.2021. Получен ответ из ЗАГС о регистрации брака, имущественное положение супруга будет проверено в ближайшее время. Направлен запрос в УФМС, сведения не поступили. В рамках исполнения решения суда, выполняются необходимые мероприятия, в адрес взыскателя удержано 75835,08 рублей. Остаток задолженности составляет 38776,11 рублей и будет взыскан в ближайшее время. Осуществление выхода по месту жительства должника в настоящее время ограничено действием ФЗ 215-ФЗ от 20.07.2020. В рамках исполнительного производства предпринимались все меры для исполнения судебного документа.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ляхова З.Ф. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен.

Заинтересованное лицо Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила слушать дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных и извещавшихся о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:

Как определено в ст.ст. 2, 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ведет исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

В соответствии со ст. 68 указанного закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 13.07.2020 судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Федорова Н.В. 112882,37 рублей задолженности по кредитному договору и 1728,82 рублей госпошлины.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, неоднократно направлены запросы в Банки, ГИБДД ОМВД России, в пенсионный фонд и налоговый орган, ЗАГС, УФМС в отношении указанного должника. Поступившие сведения указывают на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание

На основании постановления судебного пристава от 20.08.2020 производятся удержания из заработной платы должника, проверено её имущественное положение, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Установлено наличие земельного участка в собственности должника, 14.10.2020 наложен запрет на регистрационные действия. Выезд должника за пределы РФ ограничен неоднократно, последний раз постановлением от 26.02.2021. 07.07. 2021 получен ответ из ЗАГС о регистрации брака, имущественное положение супруга в настоящее время не проверено. Направлен запрос в УФМС, сведения не поступили. В рамках исполнения решения суда, выполняются необходимые мероприятия, в пользу взыскателя удержано 75835,08 рублей. Остаток задолженности составляет 38776,11 рублей. Осуществление выхода по месту жительства должника в настоящее время ограничено действием ФЗ 215-ФЗ от 20.07.2020.

На основании поступивших сведений установлено, отсутствие регистрации за должником автотранспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведений о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, на которое возможно дополнительно обратить взыскание, не получено.

При таких данных, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению и отысканию должника и его имущества, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятие достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, является несостоятельным. Кроме того, непринятие каких-либо мер, указанных в ст. 64 "Об исполнительном производстве" по данному исполнительному производству, не может являться основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку в настоящее время исполнительно производство не окончено.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в размере остатка суммы задолженности, либо о наличии имущества, которое скрывает административный ответчик, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем выполняются мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Доводы заявителя о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья                          С.В. Камашин