Решение по делу № 11-292/2015 от 18.08.2015

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

Дело №11-292/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя ответчика ИП Кудюкиной Т.Ю. – Поповой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ефремова А. И. к ИП Кудюкиной Т. Ю., Хламовой А. А. о расторжении договора, взыскании суммы по апелляционной жалобе истца Ефремова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ефремова А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кудюкиной Т. Ю. в пользу Ефремова А. И. денежные средства в размере ...

В удовлетворении исковых требований Ефремова А. И. о расторжении договора об оказании консультационных и представительских услуг, взыскании суммы за оказание консультационных и представительских услуг, штрафа за незаконное пользование денежными средствами - отказать.

Взыскать с ИП Кудюкиной Т. Ю. государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.И. обратился к мировому судье с иском к с иском к ИП Кудюкиной Т. Ю., Хламовой А. А. о расторжении договора, взыскании суммы. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком ИП Кудюкина Т.Ю., ответчик обязалась оказать юридические услуги по подготовке иска и иных документов по страховому случаю с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №... Размер вознаграждения согласно договору составлял ... руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была выдана доверенность на представление интересов работникам ИП, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оформлена доверенность на представление интересов в суде с правом получения денежных средств работникам ИП - Кудюкину Е.В., Федоренко А.З., Хламовой А.А., Емельяновой О.Г. При ознакомлении с материалами дела истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Федоренко А.З. получила копию решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ. Хламова А.А. получила исполнительный лист, в то время как доверенность на Хламову А.А. была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. до момента подачи иска (до ДД.ММ.ГГГГ.) работы выполнены частично. При этом согласно материалам дела и решению мирового судьи судебного участка № ... ответчик в судебном заседании не участвовал. Истец просил суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере ... руб. и обязать Хламову А.А. передать истцу исполнительный лист №..., полученный ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор, взыскать с ИП Кудюкиной Т.Ю. денежные средства в размере ... руб., внесенные по договору об оказании услуг, взыскать с ИП Кудюкиной Т.Ю. денежные средства, полученные по исполнительному листу, в размере ... коп., взыскать с ИП Кудюкиной Т.Ю. штраф за незаконное пользование денежными средствами, привлечь Хламову А.А. к ответственности за незаконное получение исполнительного листа. В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от ранее заявленных требований к Хламовой А.А. (о передаче исполнительного листа и о привлечении к ответственности).

Представитель ответчика Попова Е.В. (по доверенности) исковые требования признала частично в части взыскания суммы в размере ... коп. В остальной части просила в иске отказать.

Соответчики ИП Кудюкина Т.Ю. и Хламова А.А. в судебное заседание не явились. С учетом согласия истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие соответчиков.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Кудюкиной Т.Ю. по доверенности Попова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы поддержала и просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

...

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что между истцом Ефремовым А.И. и ИП Кудюкиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке иска и прочих документов в судах всех инстанций, представительствовать в судах, страховых компаниях с целью исполнения функции исполнителя по страховому случаю-с участием автомобиля ... с государственным регистрационным №...

Согласно п.3.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять форму представления доказательств, не обязан согласовывать подготовленные документы. Согласно п.3.3 договора исполнитель обязан в судебных инстанциях получить оригинал исполнительного документа и заверенные копии судебных актов.

Истец подписал договор на определенных названным документом условиях, о чем свидетельствует роспись в договоре Ефремова А.И., уплатил предусмотренную п.4.2 договора сумму в размере ...

Согласно представленным суду доказательствам ответчик подготовил и подал исковое заявление в суд в интересах истца Ефремова А.И., по гражданскому делу №... мировым судьей судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены, в пользу Ефремова А.И. с ООО «Росгосстрах» взысканы денежные средства: страховое возмещение в размере ...., неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., стоимость оценки ... руб., штраф ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя частично ... руб.

Мировым судьей установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком получен исполнительный лист №..., а также денежные средства, взысканные по исполнительному документу.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканное в пользу Ефремова А.И. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение составило ... коп., стоимость оценки - ... руб., суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ...

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ефремова А. И. к ИП Кудюкиной Т. Ю., Хламовой А. А. о расторжении договора, взыскании суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А. И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

Судья Е.А. Мягкова