Решение по делу № 2-3054/2024 от 26.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-3054/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Пановой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Панова О.В. обратилась к ним с заявлением о получении кредитной карты. 12 февраля 2014г. кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12 февраля 2014г., информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ей получены. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Кредит предоставлялся под 17,9% годовых. Начиная с 12 февраля 2014г. ответчик пользовался кредитной картой. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность и на 11 апреля 2024г. её сумма составила 200355,24 рублей, из которых 170879,53 рублей – просроченный основной долг, 29475,71 рублей – просроченные проценты. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 5203,55 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Панова О.В. 12 февраля 2014г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении.

Истец открыл Пановой О.В. лицевой счет № и выдал кредитную карту №, заключив эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставив денежные средства в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Также судом установлено, что с 12 февраля 2014г. ответчик стала пользоваться кредитной картой, совершать расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорено.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

Держатель в соответствии с Условиями обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик Панова О.В. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России возврат предоставленного кредита не осуществляла, в результате чего у неё на 11 апреля 2014г. образовалась задолженность в размере 200355,24 рублей, из которых 170879,53 рублей – просроченный основной долг, 29475,71 рублей – просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить всю сумму задолженности перед банком. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5203,55 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пановой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № от 12 февраля 2014г. в размере 200355 (двести тысяч триста пятьдесят пять) рублей 24 копейки, из которых 170879,53 рублей – просроченный основной долг, 29475,71 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 (пять тысяч двести три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: