Решение от 09.01.2020 по делу № 2-27/2020 от 07.11.2019

№2-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              09 января 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов Н.А. к ООО «Поволжский страховой альянс» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Н.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Поволжский страховой альянс» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда и штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. В соответствии с законом Торопов Н.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате, в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату в размере <данные изъяты> С целью оценки качества оказанной услуги истец обратился к страховщику с заявлением о предоставлении калькуляции расчёта стоимости восстановительного ремонта. Истцу была выдана копия акта осмотра транспортного средства, без предоставления калькуляции, что лишило его возможности удостовериться в правильности расчёта и полноте страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика выдать ему калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА ТФ (ОПТИМА), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Торопов Н.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Так же суду пояснил, что он направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копии Акта о страховом случае и заключение независимой экспертизы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Поволжский страховой альянс» направило ему ответ на его заявление, однако при получении конверта в отделении почты в конверте оказался только Акт осмотра ТС, а калькуляции ущерба в конверте не было. Отделением почта России был составлен Акт <номер скрыт> о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, которым установлено, что заказное письмо имеет разницу в весе. Он сразу позвонил в ООО «Поволжский страховой альянс» и пояснил, что в конверте отсутствовала калькуляция, на что ему пояснили, что пишите повторное заявление. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил заявление в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» с просьбой предоставить калькуляцию расчёта стоимости восстановительного ремонта, однако на его повторное заявление ответчик ему вообще не ответил.

Представитель истца Чередникова А.В., действующая на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд представили отзыв относительно исковых требований истца, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Так же указали, что в случае удовлетворения иска, просили снизить размер морального вреда до разумных пределов, что не означает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичная обязанность страховщика по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и независимой технической экспертизы предусмотрена в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчёт страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

По смыслу положений приведенных норм, право на ознакомление с результатами осмотра, независимой технической экспертизы, актом о страховом случае имеет потерпевший (выгодоприобретатель). Акт о страховом случае должен содержать расчёт страхового возмещения и его размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА ТФ (ОПТИМА), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего истцу Торопов Н.А., под его управлениям и автомобиля марки <номер скрыт>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего Небылицыну Ю.А., под управлением Небылицына С.В., что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Виновной в ДТП была признана Небылицына С.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Небылицына С.В. застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии МММ <номер скрыт>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки КИА ТФ (ОПТИМА), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, Торопов Н.А. застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис <номер скрыт>.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истицу Торопов Н.А., были причинены механические повреждения.

В соответствии с законом Торопов Н.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведён осмотр повреждённого транспортного средства истца, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется подпись истца Торопов Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» составлен Акт о страховом случае <номер скрыт> и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил ознакомить с результатами осмотра принадлежащего истцу автомобиля и независимой экспертизой.

С целью оценки качества оказанной услуги Торопов Н.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию Акта о страховом случае, с результатами осмотра принадлежащего ему автомобиля и независимой экспертизой с фотоотчётом. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Торопов Н.А. и уведомлением о вручении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила Торопов Н.А. копии документов по осмотру, указав в приложении: Акт осмотра ТС и Калькуляция ущерба.

Однако, согласно пояснениям истца, данные им в ходе судебного разбирательства, при получении конверта в отделении почтовой связи, в конверте находилось сопроводительное письмо и Акт Осмотра ТС, а калькуляции стоимости восстановительного ремонта в конверте не было.

Стороной истца представлен Акт <номер скрыт> о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Константиновским отделением связи <номер скрыт> «Почта России», из которого следует, что заказное письмо имеет разницу в весе <данные изъяты> Оболочка не повреждена. Доступа ко вложению нет.

Из чего следует, что в конверте отсутствовала заявленная масса, при этом оболочка конверта не повреждена, доступа ко вложению нет.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено заявление в адрес ответчика, с просьбой предоставить ему копию калькуляции расчёта стоимости восстановительного ремонта, для проверки правильности расчёта, однако на данное заявление ответ в адрес истца не поступил.

ООО «Поволжский страховой альянс» суду был представлен отзыв, относительно исковых требований истца, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении ущерба с документами, подтверждающими наступление страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству <номер скрыт> государственный регистрационный знак <номер скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС было осмотрено экспертом-техником НТЭ Лемешко Э.В. По результатам проведённого смотра поступило заключение эксперта-техника, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учётом износа (восстановленные расходы), округлённо составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» на основании страхового Акта от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Торопов Н.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила <данные изъяты>. Однако анализ экспертного заключения <номер скрыт> не был принят для расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с тем, что оно выполнено не в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении Положений ЦБ РФ <номер скрыт>-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

В представленном ответчиком отзыве, ссылаясь на п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что на страховщика возложены обязанности об ознакомлении потерпевшего с результатами осмотра ТС и независимой технической экспертизы и передачи потерпевшему копии Акта о страховом случае, по его письменному требованию, при этом так же указано, что право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Однако, вышеизложенные доводы стороны ответчика, о том, что обязанности у страховой компании по изготовлению и выдаче копии независимой экспертизы законодательством не предусмотрено, суд находит необоснованными.

Так, в абзаце 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что истец ознакомлен с Актом осмотра транспортного средства. Вместе с тем, требование истца об ознакомлении с результатами независимой технической экспертизы страховой компанией не исполнено.

Из Акта о страховом случае <номер скрыт>, составленного страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе <номер скрыт> (расчёт страхового возмещения), указан лишь размер страхового возмещения <данные изъяты>., без соответствующего расчёта.

Таким образом, отказ страховой компании в ознакомлении истца с результатами расчёта страхового возмещения независимой экспертизой, по его обращению, препятствует в реализации истцом своего права на возмещение убытков, причинённых в результате наступления страхового случая, в полном объёме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Поволжский страховой альянс» обязанности по ознакомлению с результатами независимой технической экспертизы, предоставив истцу заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения <номер скрыт> Независимая Техническая Экспертиза ИП Лемешко Э.В.

Суд в силу ч.2 ст.12 и ч.2 ст.56 ГПК РФ - осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учётом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░