Решение по делу № 2-434/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем     Российской    Федерации

26 января 2017 года                                                   село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темникова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Темников С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Согласно договору добровольного страхования (Полису) № ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство КИА VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застраховано у ответчика по рискам «ущерб+хищение» на № рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты страховой премии в сумме № рубля № копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименован в ПАО «Татфондбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признало полную гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от годных остатков (абандон) и предложил передать поврежденное транспортное средство в удобное время ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в письме за исходящим № ответчик подтвердил, что поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим и предложил истцу предоставить поврежденное транспортное средство в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию с указанием о нарушении ответчиком его прав и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также выразил готовность передать годные остатки в любое удобное время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу частичное страховое возмещение в размере № рублей № коп., что следует из выписки из карточки клиента.

          На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму разницы в выплате страхового возмещения в размере № рублей, № рублей – неустойку, исходя из расчета: № (сумма оплаченной страховой премии) х 3% (ст. 28 Закона о защите прав потребителей) х 55 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – подано заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ - последний день оплаты страхового возмещения в соответствии с п.8.9 приложения № к Правилам добровольного страхования т/с и спецтехники (типовые (единые)) № – 30 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), итого 55 дней) = № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

          Представитель истца – Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддерживая исковые требования, уточнил их в части взыскания страхового возмещения, а именно, просил взыскать указанную сумму в пользу выгодоприобретателя ПАО «Татфондбанк», в соответствии с условиями договора страхования, поскольку истцом обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Полагает, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что якобы истец игнорировал требование о передаче годных остатков транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от годных остатков (абандон) и предложил передать поврежденное транспортное средство в удобное время ответчику, соответственно со стороны истца были выполнены все необходимые условия, позволяющие получить страховое возмещение в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика Исрафилова Э.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила суду письменное возражение на исковое заявление, где просила в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Темников С.А. и ПАО СК «Россгострах» заключен договор добровольного страхования т/с «KIA RIO» (полис серии № №) на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Правила страхования), которыми истец был ознакомлен, получил их и обязался выполнять их условия, что подтверждается его подписью в полисе. Согласно пункту 7 Договора страховая сумма неагрегатная, индексируемая. В соответствии с пунктом 13.4 Приложения № к Правилам страхования, по риску «Ущерб», если в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 13.4.2 – по варианту «Индексируемая» (п.п. б п. 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, т.е. с учетом уменьшения суммы от количества лет эксплуатации ТС, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно пункту 13.5 Приложения 3 к Правилам страхования по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в соответствии с пунктом 13.5.2 Правил для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации «КИНД», за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. При этом стороны совершают следующие действия:

а) до передачи годных остатков ТС страховщику пройти надлежащее таможенное оформление;

б) передать годные остатки страховщику на основании акта приема-передачи, отражающего соответствующие сведения, указанные в данном подпункте Правил.

Учитывая, что срок эксплуатации вышеуказанного транспортного средства составил № месяцев, соответственно применяется коэффициент индексации 0,84.

Признав конструктивную гибель автомашины истца, страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу передать годные остатки страховщику, с указанием адреса, по которому страховщик был готов принять их, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец годные остатки и документы на транспортное средство страховщику не передал.

На основании изложенного страховщиком истцу Темников С.А. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма № рублей, исходя из расчета: № рубля (страховая сумма) х 0, 84 (коэффициент индексации согласно таблице в Правилах страхования) = № рублей; № рублей - – № (стоимость годных остатков) = № рублей.

          Возражая в части требований о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что выгодоприобретателем по договору является юридическое лицо ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименован в ПАО «Татфондбанк»), соответственно полагает, что к данным отношениям Закон о защите прав потребителей не применим, и что расчет процентов должен исчисляться только в порядке статьи 395 ГК РФ, что, в случае удовлетворения судом, подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Кроме того сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Полагает, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, что по договору составляет № рубля, соответственно сумма взысканной неустойки не должна превышать указанную сумму.

         В случае, если суд признает необходимым взыскание неустойки, штрафа, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер, поскольку, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

          Просит отказать в компенсации морального вреда, поскольку считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Кроме того, просила взыскать расходы на представителя в разумных пределах, что по её мнению, будет составлять № рублей.

          Представитель третьего лица – ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие третье лицо не обращалось. Учитывая надлежащее извещение третьего лица и представителя ответчика, мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с вынесением по делу решения по существу, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

         Выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика, письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

          Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 " Страхование " ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон о страховании) и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

           Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Темников С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «KIA RIO» (полис серии 4000 №) на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования), на случай наступления страховых рисков ущерб, хищение, в пределах неагрегатной, индексируемой страховой суммы в размере № рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты страховой премии в сумме № рубля № копеек. Выгодоприобретателем в случае угон/хищение и ущерб (в том числе полной и конструктивной гибели ТС) является ОАО «АИКБ «ТатфондБанк», в размере неисполненных обязательств собственника ТС по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник (страхователь) (л.д.6)

         Доказательств того, что Темников С.А. полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору суду не представлено.

         Из паспорта ТС следует, что Темников С.А. является собственником автомобиля «KIA RIO», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.5).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге <адрес> № км. +900 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «KIA RIO», VIN: №, г/н №, под управлением Темникова С.А. и автомобиля «KIA RIO», VIN: №, г/н №, под управлением З В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Темникова С.А. должностное лицо административного органа усмотрел нарушение пунктом 9.10, 10.1 ПДД РФ, что влечет административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя З нарушений ПДД не установлено (л.д.4).

           В связи с наступлением страхового события, Темников С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, что ответчиком не оспаривается.

          ПАО СК «Росгосстрах» письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признало полную гибель застрахованного транспортного средства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от годных остатков (абандон) и предложил передать поврежденное транспортное средство в удобное время ответчику (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в письме за исходящим № подтвердил, что поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим и предложил истцу предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес>, а также просил предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д.11).

          Страховой компанией стоимость годных остатков определена в размере № рублей, что истцом не оспаривается.

          Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков по делу не заявлено.

          Ответчиком ПАО «РОСГОССТРАХ» выгодоприобретателю ПАО «Татфондбанк» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наступлении страхового события по страховому полису № по объекту страхования «KIA RIO», VIN: №, г/н № по риску «ущерб», с указанием размера ущерба – № руб., а также о признании конструктивной гибели ТС, и что выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику в связи с чем, просил у Банка письменного разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента его получения, передачи оригинала ПТС.

         В дальнейшем страховщик ДД.ММ.ГГГГ перечислил Банку на текущий счет, открытый на имя Темникова С.А., для исполнения последним обязательств по кредитному договору, частичное страховое возмещение в размере № рублей № коп, что подтверждается выпиской из карточки клиента ПАО «Татфондбанк» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанной суммой, вручил ответчику письменную претензию с указанием о нарушении ответчиком его прав и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также еще раз выразил готовность передать годные остатки в любое удобное время (л.д.13).

         Судом установлено, что страховщик выплатил истцу Темников С.А. страховое возмещение в сумме № рублей, исходя из расчета: № рубля (страховая сумма) х 0, 84 (коэффициент индексации согласно таблице в Правилах страхования) = № рублей; № рублей – № (стоимость годных остатков) = № рублей, ссылаясь при этом на то, что при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика выплата производится после передачи страхователем годных остатков транспортного средства по акту приема-передачи и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство страховщику. Соответственно полагает, что в связи с невыполнением данных условий страхователем страховщиком произведена выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС, с учетом коэффициента индексации согласно таблице в Правилах страхования.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами, и содержащими положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из пункта 7 полиса страхования страховая сумма неагрегатная, индексируемая.

Согласно пункту 13.4 Приложения № к Правилам страхования, по риску «ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

п.п.13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п.б) 4.1.1 Правил страхования ) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

           Согласно пункту 13.5 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели ТС при условии подачи страхователем заявления об отказе от годных остатков размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы.

           При этом стороны совершают следующие действия: при передаче годных остатков Страхователем составляется акт приема-передачи, отражающий, в том числе, соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, ПТС, наличие Свидетельства о регистрации ТС, техталона либо диагностической карты.

          Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьей 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Пункт 40 указанного Постановления Пленума предусматривает, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. При этом разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что абандон является правом собственника транспортного средства.

При этом указанные положения Закона не ставят реализацию права страхователя или выгодоприобретателя на отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в случае его утраты (гибели) в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с отсутствием акта приема-передачи годных остатков страхователем страховщику, непредставлением регистрационных документов на транспортное средство.

Суд также учитывает, что вышеуказанными Правилами страхования не урегулирован вопрос о том, где, когда и какие именно остатки транспортного средства будут переданы страхователем (выгодоприобретателем) страховщику, соглашение в данной части между сторонами не достигнуто.

Суд учитывает также то обстоятельство, что своевременная выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы в пользу выгодоприобретателя соответствовала бы его интересам, поскольку повлекла бы погашение кредитной задолженности истца перед банком, и передаче истцом ответчику поврежденного транспортного средства по акту приема-передачи с приложением вышеуказанных документов.

Кроме того, поскольку кредит истцом не погашен, соответственно автомобиль находится в залоге у выгодоприобретателя Банка, у последнего также находится ПТС согласно условиям договора залога, и судом установлено, что указанный документ страховщиком истребован у выгодоприобретателя ПАО «Татфондбанк».

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие соглашения о применении коэффициента индексации, то есть в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив заявление страхователя (его представителя) с конкретным волеизъявлением истца об отказе в пользу страховщика от поврежденного застрахованного транспортного средства, должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме страховой суммы без учета износа.

Разница в выплате страхового возмещения будет составлять: № рубля (страховая сумма) – № рублей (выплата, произведенная ранее) = № рублей

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Татфондбанк» в счет погашения кредитных обязательств истца, согласно условиям договора страхования.

В части требований о взыскании суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, в рассматриваемом случае – 3 % от суммы 66 123 руб. 49 коп. (страховая премия) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с пунктом 44 названного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10.3 Правил страхования транспортных средств № 171 от 21.01.2014 г. страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события с приложением необходимого пакета документов, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка и составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить на ремонт в СТОА в течение 20 рабочих дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, предоставив все необходимые документы и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. Доказательств иного срока предъявления заявления на выплату страхового возмещения стороной ответчика суду не представлено.

Соответственно ответчик должен был произвести провести осмотр поврежденного транспортного средства, составить акт осмотра в течение пяти рабочих дней (с учетом выходных дней – 27 и ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее, в течение последующих двадцати рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение в неполной сумме перечислено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на текущий счет, открытый на имя Темникова С.А. для исполнения последним обязательств по кредитному договору, в сумме 268 736 руб.52 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок, а именно в течение 25 рабочих дней с момента представления заявления о наступлении страхового случая и необходимых документов, не выполнено в полном объеме, неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного условиями договора, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом пределов, заявленных истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах, заявленных истцом.

В соответствии с расчетом истца размер подлежащих взысканию процентов составляет № руб., исходя из расчета: № (страховая премия) х 3% х 55 дн. (период просрочки) = № руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, суд находит его верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях на иск ответчик просит применить при взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу и по своей сути так же являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно также и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера и штрафа и неустойки при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа и неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера штрафа и неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере, не превышающем страховую премию, т.е. в сумме № рублей.

Тем не менее, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, учитывая выплату основной части страхового возмещения в досудебном порядке, отсутствие тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до № рублей, что полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма штрафа будет составлять: (№ руб. + № руб. + № руб.) х 50%= № руб.№ коп.

В соответствии с положениями пункта 47 указанного Пленума, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа и неустойки, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей, соответствующие требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в указанном им размере - № рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 103 ГПК РФ, стать 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере № руб.№ коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Темникова С.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» в счет погашения кредитных обязательств Темникова С.А. сумму разницы в выплате страхового возмещения в размере № рублей № копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Темникова С.А. неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

      Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2017 года