Решение по делу № 33-1908/2013 от 16.10.2013

Судья Киреева И.Г.                 Дело № 33-1908/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола          26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2013 года, которым постановлено:

отказать ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» в удовлетворении иска к Соколову А.В. о расторжении предварительного договора <номер> купли-продажи ТС от <дата>, заключенного между ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» и Соколовым А.В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» обратилось в суд с иском к
Соколову А.В. о расторжении предварительного договора, заключенного истцом и ответчиком <дата>. В обоснование заявленных требований указало, что по данному предварительном договору истец обязался передать ответчику ТС, предварительная цена ТС составляет ... рублей, ответчик в свою очередь обязался перечислить истцу ... рублей в счет аванса. В связи с прекращением производителем ОАО «АВТОВАЗ» поставок ТС с характеристиками, указанными в предварительном договоре, исполнение договора стало невозможным по причинам, не зависящим от истца, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что при снятии производителем с производства ТС указанной в предварительном договоре комплектации и при отказе покупателя от заключения договора купли-продажи в отношении модели ТС в комплектации, отличающейся от предусмотренной предварительным договором, обязательства по данному предварительному договору не могут быть исполнены ни в срок предусмотренный условиями предварительного договора ни в иной разумный срок, что влечет прекращение обязательств по данному договору в силу невозможности их исполнения сторонами.

Выслушав объяснения представителей ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» Сидоркиной И.В., Щетинина Е.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, Соколова А.В, его представителя Кузнецову С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применение норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Соколовым А.В. и ООО «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» заключен предварительный договор <номер> купли-продажи ТС, по условиям которого стороны договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи ТС (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что истец обязуется передать ответчику в собственность ТС.

Предварительная цена ТС согласно пункту 1.3.1 договора составляет ... рублей.

В силу пункта 2.2 предварительного договора при заключении сторонами основного договора перечисленная сумма аванса в размере ... рублей засчитывается в счет уплаты цены ТС, оставшаяся часть цены ТС определяется в порядке и сроки, определенные основным договором и должны быть выплачены Соколовым А.В. до подписания сторонами Акта приема-передачи ТС.

Срок поставки ТС составляет ... дней со дня подписания данного договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 2.3. и 3.1 договора).

<дата> истцом ответчику было направлено письменное уведомление о том, что ООО «АТ-ЦЕНТР МАРИЙ ЭЛ» не может выполнить условия предварительного договора купли-продажи ТС от <дата>, а именно предоставить автомашину в срок ... дней, Соколову А.В. предложено прибыть в дилерский центр для расторжения предварительного договора и получения в кассе внесенных Соколовым А.В. за ТС денежных средств.

<дата> истцом ответчику направлен письменный ответ, согласно которому истец выразил намерение исполнить предварительный договор от <дата> при условии внесения в него изменений в части предмета договора, указано на возможность согласования специального предложения и индивидуальных условий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствует. Кроме того, судом указано, что у истца имелось достаточно времени для исполнения условий предварительного договора, поскольку поставка ТС с характеристиками, указанными в предварительном договоре, прекращена лишь с <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что стороной истца представлены доказательства того, что ООО «АТ-ЦЕНТР МАРИЙ ЭЛ» не имеет объективной возможности исполнить перед ответчиком обязательство по условиям, предусмотренным пунктом 1.2 Предварительного договора от <дата> в части поставки ТС предусмотренной комплектации, поскольку производство ТС прекращено с <дата>, что подтверждается ответом ОАО «АВТОВАЗ». Прекращение производства ТС указанной в предварительном договоре комплектации относится к числу обстоятельств, возникновение которых стороны не могли предвидеть при заключении предварительного договора, поскольку договор заключен между Соколовым А.В. и дилером ОАО «АВТОВАЗ».

Также из материалов дела усматривается, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Истец готов был исполнить предварительный договор при условии внесения изменений в пункт 1.2, а именно, при изменении предмета предварительного договора, предлагая Соколову А.В. специальное предложение и индивидуальные условия, однако ответчик настаивал на заключении основного договора и поставке ему ТС в комплектации, указанной в предварительном договоре.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, отвечающих всем признакам, указанным в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно у суда имелись основания для удовлетворения требований ООО «АТ-ЦЕНТР МАРИЙ ЭЛ» о расторжении предварительного договора от <дата>.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ООО «АТ-ЦЕНТР МАРИЙ ЭЛ» о расторжении предварительного договора купли-продажи ТС <номер> от <дата>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым расторгнуть предварительный договор купли-продажи ТС
<номер> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТ-ЦЕНТР-МАРИЙ ЭЛ» и Соколовым А.В..

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 Н.Г. Лелеков                            

О.В. Клюкина

    ...

...

...