Решение по делу № 07-932/2020 от 16.07.2020

                                                                                                             дело № 07р-932/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград                                                                                         10 августа 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, главный эколог АО «Каустик» Аверина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области              от 22 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Авериной Э.А. – Щ.М.В. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Аверина Э.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении главного эколога АО «Каустик» Авериной Э.А. вынесено 22 мая 2020 года.

Копия указанного решения была направлена Авериной Э.А. по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Однако указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор № <...>) не было получено адресатом и согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» возвратилось в Светлоярский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (конверт с вложением имеется в материалах дела на л.д. 131).

Следовательно, установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого судебного акта.

Между тем, жалоба на указанное решение направлена по средствам почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области                       от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Учитывая изложенное, у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Авериной Э.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области <.......>. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А..

При таких обстоятельствах, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело - возвращению в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А..

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного эколога АО «Каустик» Авериной Э. А. возвратить в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда                                                      А.Е. Синицын