Решение от 26.08.2024 по делу № 8Г-17901/2024 [88-18525/2024] от 23.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18525/2024

                                                                                  78RS0014-01-2023-003578-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                         26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Рогачевой В.В., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5995/2023 по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене постановления нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону по кассационной жалобе нотариуса ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя нотариуса- ФИО7,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса ФИО14 обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закон.

В обоснование требований указано, что постановлением нотариуса ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, приходящейся заявителю матерью. При обращении к нотариусу заявителем были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с матерью - свидетельство о рождении. Вместе с тем нотариус запросила справку о регистрации наследодателя на дату смерти, свидетельство о рождении заявителя из органов ЗАГС СПб. В обоснование отказа нотариус указала, что полученные ответы ЕГР ЗАГС не позволяют в бесспорном порядке сделать выводы о наличии родственных отношений, не принимая во внимание представленное свидетельство о рождении. Отказ нотариуса лишает заявителя права получить имущество, что исключает его дальнейшее использование.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

        Отменено постановление нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № об отказе в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Нотариус обязан выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

        С нотариуса ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

         В кассационной жалобе нотариус ФИО16 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО17. указав, что ФИО8 является матерью заявителя ФИО18., других наследников не имеется. В подтверждение родственных связей заявитель представила нотариусу свидетельство о рождении заявителя, выданное ДД.ММ.ГГГГ    в <адрес>, согласно которому матерью ФИО2 является ФИО9

Постановлением нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, так как совершение такого действия противоречит закону. Из постановления следует, что сделанные нотариусом запросы в ЕГР ЗАГС Консульского отдела Посольства России в <адрес> и ЕГР ЗАГС не позволяют в бесспорном порядке сделать выводы о наличии родственных отношений «мать-дочь».

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1,48,72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку представленными документами подтверждается наличие родственных связей между ФИО2 и ФИО9

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 218,11112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,35,48,72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом судом были приняты во внимание пояснения представителя нотариуса в судебном заседании, который не отрицал факт представления в период до вынесения обжалуемого постановления нотариусу заявителем справки о регистрации рождения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>, причины отказа в принятии для исследования таковой справки пояснить затруднился.

С учетом положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ответ отдела ЗАГС <адрес> был представлен заявителем исключительно в судебное заседание.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой инстанции и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

При рассмотрении дела судами достоверно установлено, что ФИО2 были представлены нотариусу документы, подтверждающие родственные связи с ФИО9 При этом довод кассационной жалобы об обратном, опровергается, в том числе, пояснениями представителя нотариуса при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░