Решение по делу № 22-816/2023 от 23.01.2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    20 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от                       12 октября 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый,

- 16 августа 2016 года Кировским районным судом г. Уфы по              ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 20 декабря 2016 года постановлением Октябрьского районного суда адрес по приговорам от дата и от дата на основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложение наказаний определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден дата по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2018 года с заменой неотбытого срока       1 г. 7 мес. 14 дней на исправительные работы с удержанием 15%. Снят с учета дата;

- 01 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы по              п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г»     ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 июля 2022 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменена, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ..., где содержится до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого, адвоката в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное им, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд первой инстанции не мог присоединить приговор от 01 июля 2022 года, так как он не вступил в законную силу на момент вынесения приговора от 12 октября 2022 года. Также указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие заболеваний ВИЧ, гепатит «С», хронический бронхит, туберкулёз. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит оставить их без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 возражал возражению государственного обвинителя ФИО5

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                  ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении                  ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении осужденному за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд признал ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его хронические заболевания, а так же заболевания его отца, который является инвалидом 1 группы.

Верно суд признал отягчающим наказание ФИО1    обстоятельством рецидив преступлений, и при назначении ему наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ,                   ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности применения судом при назначении ему наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Как видно из материалов дела, настоящее преступление им было совершено дата, до вынесения предыдущего приговора от                  01 июля 2022 года. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательно наказание назначается по правилам совокупности преступлений, при этом момент вступления в законную силу приговора от 01 июля 2022 года значения не имеет.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания                                   не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...