Решение по делу № 2-479/2013 (2-4132/2012;) от 30.11.2012

Дело 2-479/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аксеновой А.А.

с участим истца помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мукаиловой Д.И. Поварнициной Н.В., действующей на основании доверенности № от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ширшова Л.П., индивидуальному предпринимателю Ширшов А.В., индивидуальному предпринимателю Мукаилова Д.И. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Л.П., индивидуальному предпринимателю Ширшову А.В., индивидуальному предпринимателю Мукаиловой Д.И. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно прокурор просит: обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – аптеке по Адрес, а именно: оборудовать ступень при входе в аптеку пандусом и поручнями в соответствии с действующими СНиПами, либо изменить её высоту на не превышающею ... см.; оборудовать лестницу из ... ступеней, ведущую в аптеку, пандусом с поручнями с обеих сторон, в соответствии с действующими СНиПами; привести высоту ступеней данной лестницы в соответствии с действующими СНиПами; оборудовать пандусом и поручнями 3 ступени внутри аптеки, непосредственно в помещении аптеки в соответствии с действующими СНиПами; в случае отсутствия технической возможности установки пандуса, предусмотреть иные средства доступа мобильных групп населения в помещение аптеки, согласовав данные способы с общественными объединениями.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Перми Дата проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступа к объектам социальной инфраструктуры на территории Ленинского района г. Перми. В ходе проверки было установлено, что в нежилом помещении, расположенном по Адрес, расположена аптека. Фармацевтическую деятельность в данном нежилом помещении осуществляет индивидуальный предприниматель Мукаилова Д.И. на основании лицензии № от Дата, выданной Министерством здравоохранения Пермского края. Указанное нежилое помещение индивидуальный предприниматель Мукаилова Д.И. арендует у индивидуального предпринимателя Ширшова А.В. на основании дополнительного соглашения от Дата о замене стороны в договоре субаренды нежилых помещений от Дата. Индивидуальный предприниматель Ширшов А.В. арендует данное помещение у индивидуального предпринимателя Ширшова Л.П. на основании договора аренды от Дата. Также проверкой установлено, что аптека имеет отдельный вход со стороны Дата Перед входом в аптеку расположена ступень высотой ... см., пандус или поручни отсутствуют. За дверью непосредственно в помещении аптеки ведет лестница вниз, которая имеет .... Высота ступеней ...., поручни имеются только с одной стороны, пандус отсутствует. После лестницы имеется вторая дверь, за которой расположено ещё 3 ступени, пандусом и поручнями данные ступени не оборудованы. Аптека является объектом повышенной социальной значимости, вопрос обеспечения беспрепятственного доступа к лекарственным средствам имеет принципиальное значение для любого человека, в том числе и для лиц с ограниченными возможностями. Таким образом, ответчикам необходимо предусмотреть возможность входа и выхода в помещение аптеки по Адрес людям с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований прокурора. Производство по делу в связи с отказом от исковых требований просил прекратить.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Мукаиловой Д.И. Поварницина Н.В., пояснила, что согласно, технического заключения установить пандус при входе в помещение по техническим причинам не представляется возможным. В обеспечение доступа маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры аптеке индивидуальным предпринимателем Мукаиловой Д.И. произведена установка поручней с обоих сторон ступеней, ведущих в аптеку, кроме того, с наружи входа в аптеку установлена кнопка вызова сотрудника аптеки. Таким образом, требования прокурора исполнены. Заявление истца поддержала, просила производство по делу прекратить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ширшов А.В. в судебное заседание не явился, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ширшова Л.П. в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав лиц учувствовавших в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный прокурором отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Ленинского района г. Перми от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ширшова Л.П., индивидуальному предпринимателю Ширшов А.В., индивидуальному предпринимателю Мукаилова Д.И. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в котором прокурор просил: обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – аптеке по Адрес, а именно: оборудовать ступень при входе в аптеку пандусом и поручнями в соответствии с действующими СНиПами, либо изменить её высоту на не превышающею ....; оборудовать лестницу из ..., ведущую в аптеку, пандусом с поручнями с обеих сторон, в соответствии с действующими СНиПами; привести высоту ступеней данной лестницы в соответствии с действующими СНиПами; оборудовать пандусом и поручнями ... внутри аптеки, непосредственно в помещении аптеки в соответствии с действующими СНиПами; в случае отсутствия технической возможности установки пандуса, предусмотреть иные средства доступа мобильных групп населения в помещение аптеки, согласовав данные способы с общественными объединениями.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья подпись

Судья О.М. Завьялов