Решение по делу № 12-27/2024 (12-186/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-27/2024

УИД 21MS0028-01-2023-002543-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(мотивированное решение)

22 января 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильиной Валентины Романовны, и её защитника Алексеева Владимира Витальевича, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильина Валентина Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданка Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ильина В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данного оспариваемого постановления, Ильина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, находясь около <адрес> <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, нанесла потерпевшему Тесля М.Н. удары правой ногой по туловищу с правой стороны в область правового бедра, в правую сторону головы, правой рукой в область головы, в область левого глаза, левого виска и левого уха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении административного производства. Также в жалобе указано, что Ильина В.Р. отрицала факт нанесения каких либо телесных повреждений Тесля М.Н. и данные обстоятельств были подтверждены свидетелями, при этом стороной защиты было заявлено о необходимости вызвать этих свидетелей, однако суд оставил это без удовлетворения, а также их ранние показания также не были приняты во внимание.

На судебном заседании Ильина В.Р. и её защитник Алексеев В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили её удовлетворить, вновь приводя доводы жалобы в судебном заседании.

Также Ильина В.Р. пояснила, что она ударов потерпевшему не наносила, а занималась сыном.

Также защитник Алексеев В.В. пояснил, что никто из свидетелей не говорил, что Ильина В.Р. наносила удары Тесля М.Н. и весь административный материал составлен только на основании показаний Тесля М.Н.

На судебном заседании потерпевший Тесля М.Н. и его представитель Тарасов А.П. жалобу не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Также Тесля М.Н. пояснил, что именно Ильина В.Р. наносила ему удары и у него многочисленные телесные повреждения, полученные от неё, в том числе его били лежачего.

Также представитель Тарасов А.П. пояснил, что материалами дела об административном правонарушении полностью доказана вина Ильиной В.Р. в нанесении телесных повреждений Тесля М.Н., в связи с чем оспариваемое постановление просит оставить без изменения.

Выслушав доводы явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьёй, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Так, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ильина В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, находясь около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, нанесла потерпевшему Тесля М.Н. удары правой ногой по туловищу с правой стороны в область правового бедра, в правую сторону головы, правой рукой в область головы, в область левого глаза, левого виска и левого уха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы справа и правой ушной раковины, кровоподтека с ссадиной левой ушной раковины, кровоподтека (2) с ссадиной области лица, со сколом режущих краев коронковых частей 1-ого верхнего зуба слева, 1-ого верхнего зуба справа, 1-ого нижнего зуба слева, 3-ого нижнего зуба справа; кровоподтеков подчелюстной области слева (1), передней поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки (4), передней стенки живота (1), тазовой области (2), кровоподтеков (5) и ссадин (4) правой верхней конечности, ссадины левой верхней конечности, кровоподтеков (2) правого бедра, ссадины области правого коленного сустава, кровоподтеков (3) левого бедра, ссадины левой голени, ссадин (более 10) тыльных поверхностей правой и левой стоп, не причинившие вреда здоровью.

Действия Ильиной В.Р. квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Ильиной В.Р. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании, в том числе в суде первой инстанции, доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; заявлением в ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о нанесении телесных повреждений Тесля М.Н.; письменными пояснениями потерпевшего Тесля М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Тесля М.Н. получил вышеуказанные повреждения, при этом давность образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ и повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защиты о том, что о невиновности Ильиной В.Р. в совершении данного административного правонарушения были уже предметом исследования суда первой инстанции и им данная правовая оценка, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Тесля М.Н., так как они последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу.

При этом ссылка в жалобе на отказ суда первой инстанции удовлетворить ходатайство о вызове свидетелей не является основанием для отмены состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, и суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с доводами мирового судьи, считая их обоснованными и законными.

Также при этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Ильиной В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении Ильиной В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу Ильиной В.Р., по делу не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ильиной В.Р. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе также не приведено.

Таким образом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, поэтому основаниями для отмены вынесенного судебного решения не являются.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание Ильиной В.Р. назначено в минимальном размере и в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Также при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Валентины Романовны, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильиной В.Р., и её защитника Алексеева В.В., без удовлетворения.

Судья:                                                                                                             Афанасьев Э.В.