Решение по делу № 2-85/2016 (2-1420/2015;) от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Лысенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85-16 по иску ФИО2 к ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит засчитать в льготный трудовой стаж периоды его работы с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Озерской ПМК-25, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Озерской ПМК-25, ссылаясь на то, что управление необоснованно отказало ему в зачете этих периодов, когда он выполнял работу с тяжелыми условиями труда, а поэтому имеет необходимый стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании истец на своем иске настаивал, пояснил, что в спорные периоды работал мастером, прорабом, предприятие занималось строительством и реконструкцией гидротехнических сооружений, строительством дорог и сопутствующих сооружений, реконструкцией поймы <адрес>, где они строили все объекты. Занимались строительством насосных станций для мелиорации, строили электроподстанции, сдавали объекты не только в Озерском, но и в соседних Каширском, <адрес>х. Истец работал только на строительстве объектов в течение полного рабочего дня, другими работами не занимался, простоев не было.

    Представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО7 против иска возражал, ссылаясь на то, что предприятие перечень рабочих мест, пользующихся правом на назначение льготной пенсии, не подавало, а из трудовой книжке истца непонятно, занималось ли предприятие строительством зданий и сооружений. Наличие необходимого страхового стажа представитель не оспаривал.

    Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела и архивные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, … и в иных случаях установленных законом.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (№ – ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет.., если они проработали … не менее 12 лет 6 месяцев … на работах с тяжелыми условиями труда… и имеют страховой стаж … не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №, 2, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Указанными Списками предусмотрены должности прораба и мастера по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению пенсий при ГУ – УПФР № по <адрес> и МО истцу к зачету для начисления досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды работы в должности прораба и мастера не приняты в связи с тем, что не представлены уточняющие документы, подтверждающие занятость на работе с тяжелыми условиями труда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в спорные периоды истец занимал должности прораба и мастера Озерской ПМК-25 по строительству различных сооружений и других объектов (которые льготным Списком предусмотрены). Это подтверждено не только объяснениями истца, но и представленными суду документами (уставом предприятия, где перечислены виды деятельности, актами приемки в эксплуатацию выстроенных объектов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые утверждали, что ПМК-25 занималось только строительством и реконструкцией различных строений и сооружений (гидротехнических, дорожных и других), занимались их реконструкцией, другую деятельность предприятие не осуществляло. Ответчиком доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены. Кроме того, из документов пенсионного дела ФИО12, который работал в том же предприятии, в те же периоды в должностях мастера и прораба, следует, что эти периоды зачтены ему в льготный стаж, в деле имеется и справка предприятия, подтверждающая льготный характер работы, а также то, что предприятие занималось мелиоративным строительством оросительных систем, насосных станций.

При таких обстоятельствах отказ пенсионного органа в зачете спорных периодов в стаж работы истца является необоснованным. В льготный стаж подлежат зачету спорные периоды (14 лет 01 мес. 24 дня), а поэтому у истца имелся необходимый стаж на момент подачи заявления, достижение истцом 55-летнего возраста подтверждается его паспортом, необходимый страховой стаж (не менее 25 лет) подтверждается записями в трудовой книжке и ответчиком не оспаривался, а поэтому требование истца о признании права на досрочную пенсию является обоснованным, пенсию ему надлежит назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> /ее комиссию по назначению и выплате пенсий/ включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Озерской ПМК-25, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Озерской ПМК-25, пенсию назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.