Решение по делу № 2-252/2022 (2-5139/2021;) от 24.11.2021

Гражданское дело № 2-252/2022

74RS0031-01-2021-009229-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравцову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кравцову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2018 года между Банком и Кравцовым Д.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 79237,10 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 72715,17 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2018 года между Банком и Кравцовым Д.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 79237,10 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.13-18).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Из содержания графика платежей следует, что условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine (платный комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) в размере 149 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк уведомил Кравцова Д.С. о необходимости досрочного исполнения обязательств (л.д. 29).    До настоящего времени требование Кравцовым Д.С. не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 ноября 2021 года задолженность Кравцова Д.С. по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2018 года по состоянию на 08 ноября 2021 года составляет 72715,17 руб., в том числе:

- комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.;

- просроченная ссуда – 50346,43 руб.,

- просроченные проценты –10187,98 руб.,

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 3372,68 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 6410,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2248,31 руб. (л.д. 8-10).

Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72715,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 2381,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Дениса Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2018 года по состоянию на 08 ноября 2021 года в размере 72715,17 руб., в том числе:

- комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.;

- просроченная ссуда – 50346,43 руб.,

- просроченные проценты –10187,98 руб.,

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 3372,68 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 6410,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2248,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,46 руб., всего взыскать 75096 (семьдесят пять тысяч девяносто шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2022 г.