Решение по делу № 1-6/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Беспалова А.С.,

подсудимого Смирнова С.С.,

защитника Чикишевой О.А.,

представителя потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

Смирнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п.«а,б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 320 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 10 суток (отбыто 01 месяц 06 дней лишения свободы, осталось 04 дня лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи Смирнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину <данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью полена разбил стекло в окне магазина, затем отломил часть металлической решетки и незаконно проник внутрь магазина, откуда похитил: 7 бутылок водки марки «Столовая» емкостью 0,5 л по цене <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рубля, 1 бутылку водки марки «Золотая хохлома» емкостью 0,5 л, по цене <данные изъяты> рублей, 5 тетрапакетов вина «Шардоне» емкостью 1 л по цене <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей, 8 пачек сигарет «ЛД» по цене <данные изъяты> рублей за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 9 пачек сигарет «Святой Георгий» по цене <данные изъяты> рубля за штуку на сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачку сигарет «Бонд» по цене <данные изъяты> рублей, 1,95 кг колбасы «Старорусская» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты>, 0,9 кг колбасы копченой по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 2,08 кг сосисок по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1,8 кг колбасы «Хлебец» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, 1,5 кг сыра по цене <данные изъяты> рубля за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачку стирального порошка «Лоск» весом 6 кг по цене <данные изъяты> рублей, 3 кг печенья «К кофе» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубль, 1 пакет вина «Мускат» емкостью 1 л по цене <данные изъяты> рублей, 1 пакет вина «Каберне» емкостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку вина «Молоко любимой женщины» емкостью 0,7 л по цене <данные изъяты> рубля. Сложив похищенное в пакеты, Смирнов С.С. с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии Смирнов С.С. использовал похищенное в личных целях.

Своими действиями Смирнов С.С. умышленно причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего (по доверенности) И. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск <данные изъяты> уменьшила на сумму <данные изъяты> рублей – стоимость возвращенного стирального порошка, в остальной части поддержала, просила удовлетворить, наказание оставила на усмотрение суда.

Защитник Чикишева О.А. поддержала ходатайство Смирнова С.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Смирнову С.С. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд назначает Смирнову С.С. наказание с учетом правила, изложенного в ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смирнов С.С. на момент совершения преступления судим не был (т. 2 л.д. 83-84, 151-152), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 87), характеризуется по месту жительства <адрес> и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 85, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, суд полагает возможным назначить Смирнову С.С. наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Смирнову С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отбытый Смирновым С.С. по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок – 01 месяц 06 дней лишения свободы и оставшийся срок – 04 дня лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики, суд считает возможным самостоятельное исполнение приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.С., без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Смирнову С.С. избрана мера пресечения – заключение под стражей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Смирнову С.С. наказания в виде лишения свободы условно, то в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ Смирнов С.С. подлежит освобождению из-под стражи.

Тоншаевским РАЙПО по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162), из которых: <данные изъяты> – стоимость похищенных товароматериальных ценностей; <данные изъяты> – бой товара; <данные изъяты> – работы по восстановлению окна.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего (по доверенности) И. уменьшила гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей – стоимость возвращенного стирального порошка. Право на уменьшение размера иска оговорено в доверенности представителя. Уменьшение иска принято судом.

Подсудимый Смирнов С.С. признал иск в полном объеме.

Государственный обвинитель иск <данные изъяты> полагал подлежащим удовлетворению полностью.

Защитник считает иск <данные изъяты> обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

Иск в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> /стоимость похищенных товароматериальных ценностей/ – <данные изъяты> /стоимость возвращенного стирального порошка/) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в данной части судом установлены наличие противоправных действий Смирнова С.С. и причинно-следственная связь между действиями Смирнова С.С. и причиненным гражданскому истцу ущербом.

Поскольку разрешение гражданского иска в части боя товара и работ по восстановлению окна требует предоставления дополнительных доказательств и произведения дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска суд считает необходимым сохранить ранее наложенный арест на имущество: телевизор марки «LG», находящийся по адресу: <адрес>, и принадлежащий Смирнову С.С., стоимостью <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77, 78-80, 82).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Смирнов С.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Смирнова С.С. два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; находиться в период с 22-00 текущего до 06-00 следующего дня в нерабочее время по месту жительства; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения Смирнову С.С. – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Смирнову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.С. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба от хищения товара <данные изъяты>.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба от боя товара и работ по восстановлению окна. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить ранее наложенный арест на имущество: телевизор марки «LG», находящийся по адресу: <адрес>, и принадлежащий Смирнову С.С., стоимостью <данные изъяты>, для обеспечения исполнения гражданского иска.

Вещественное доказательство: упаковку стирального порошка «Лоск», в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у представителя потерпевшего И.

Вещественные доказательства: металлический прут, полено, 2 пустые бутылки из-под водки, 2 пустые коробки из-под вина, пустую пачку сигарет «Бонд», оболочку от колбасы, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          (подпись)          Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья                            Н.В. Соловьёва