Решение по делу № 1-565/2019 от 28.02.2019

Дело №1-565/2019                         14RS0035-01-2019-002905-91             копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                         22 апреля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственных обвинителей Овчинниковой Ю.В., Ушницкого А.С., Поповой К.В., защитника-адвоката Даниловой Г.Г., подсудимого Винокурова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Н.А. родившегося ____ в ___ Якутской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, ___ официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) Винокуров Н.А., в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, находясь на территории участка без номера, расположенного в географической системе координат ___ по адресу: ___ города Якутска, достоверно зная, что на территории участка в ином хранилище – кладовой находится: бензопила марки «STIHL» модель MS 180/40, а также в ином хранилище – гараже находятся: 3 радиатора отопления по 12 секций каждый, аккумулятор марки «Extreme» 12v 90 amp., принадлежащие Логиновой Н.А., имея свободный доступ в кладовую и гараж из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров Н.А., в период времени с ___ часов ___ минут ____ 2018 года до ___ часов ___ минут ____ 2018 года, находясь на территории указанного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модель MS 180/40, стоимостью 12 990 рублей, 3 радиатора отопления по 12 секций каждый, стоимостью 7680 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 23 040 рублей, аккумулятор марки «Extreme» 12 v 90 amp., стоимостью 7450 рублей, принадлежащие Логиновой Н.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43 480 рублей. Винокуров Н.А. скрылся с места преступления и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) Он же – Винокуров Н.А., ____ 2019 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь на территории участка без номера, расположенного в географической системе координат ___ в.д., по адресу: г. Якутск, ___ города Якутска, достоверно зная, что на территории участка в ином хранилище – гараже, находится воздушный компрессор марки «AIRMAN PDS125S», принадлежащий Логиновой Н.А., имея свободный доступ в гараж, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил его тайно похитить. Винокуров Н.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ____ 2019 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь на территории указанного участка, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил воздушный компрессор марки «AIRMAN PDS125S» стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Логиновой Н.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере 300 000 рублей. После чего, Винокуров Н.А., скрылся с места преступления и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Винокуров Н.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого Винокурова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова К.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Винокурова Н.А. удовлетворить.

Потерпевшая Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Винокурова Н.А., установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Винокурова Н.А. квалифицирует по первому эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Винокурова Н.А. установлено, что он ранее не судим, холост, имеет одного малолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроен, бытовая характеристика по месту жительства посредственная, на учете в ЯРПНД, ЯРНД подсудимый не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Винокурова Н.А. каких-либо психических заболеваний, а также сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает молодой возраст подсудимого Винокурова Н.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по второму эпизоду - возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, по первому эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести, по второму эпизоду - к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Винокуровым Н.А. преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Винокурова Н.А., ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение возместить ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в отношении Винокурова Н.А. с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено по обоим эпизодам с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по второму эпизоду с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Винокурова Н.А., отсутствия у него постоянного источника дохода, ___ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Винокурова Н.А. не подлежат.

Вещественные доказательства: воздушный компрессор марки «AIRMAN PDS125S» считать возвращенным законному владельцу, копию договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата), копию паспорта на имя Шкляр А.А., копию товарного чека радиаторов отопления, копию квитанции к приходному кассовому ордеру, копию товарного чека на бензопилу марки «STIHL», копию гарантийного талона «STIHL», копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер ___ копия справка 2 НДФЛ, копию договора кредитных обязательств, оттиск следов обуви Винокуров Н.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Винокурова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Винокурова Н.А.

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день,

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.

Контроль за поведением осужденного Винокурова Н.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Винокурова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: воздушный компрессор марки «AIRMAN PDS125S» -считать возвращенным законному владельцу; копию договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата), копию паспорта на имя Шкляр А.А., копию товарного чека радиаторов отопления, копию квитанции к приходному кассовому ордеру, копию товарного чека на бензопилу марки «STIHL», копию гарантийного талона «STIHL», копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер № копия справка 2 НДФЛ, копию договора кредитных обязательств, оттиск следов обуви Винокуров Н.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Винокурова Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева