Решение по делу № 2-1623/2018 от 09.11.2017

Дело №2-1623/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Владимира Владимировича к ООО «Строительное управление 604» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление строительства-604» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость необходимую для устранения строительных недостатков в размере 300 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 12 августа 2013 года Арефьеву Владимиру Владимировичу на основании договора дарения от Арефьевой Людмилы Николаевны перешла квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежащая последней на основании договора мены жилых помещений от 18.07.2013 года, заключенного между Муниципальным образованием г. Красноярск в лице исполнительного органа – администрации г. Красноярска и Арефьевой Л.Н., строительство переданной квартиры осуществлялось на основании муниципального контракта № 28539 от 14.10.2011 года, заключенного между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» с учетом дополнительных соглашений № 146 от 25.10.2011г., № 225 от 23.12.2011года, № 117 от 12.07.2012 года, № 186 от 22.10.2012 года, № 201 от 25.10.2012 года, в дальнейшей переданной на основании акта приема-передачи от 26.12.2012 года.

В процессе эксплуатации жилого помещения переданного по договору мены от 18.07.2013 года, выявлен ряд существенных дефектов строительных и монтажных работ. На неоднократные обращения в целях устранения строительных недостатков ответчик надлежащим образом не реагирует.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении гражданского дела в связи с признание ответчика ОАО «Управление строительства-604» банкротом, возбуждении конкурсного производства, согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2017 года..

Истец Арефьев В.В. и его представитель Арефьева Л.Н. (по доверенности) против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель ответчика ОАО «Строительное управление - 604», конкурсный управляющий Туровцев А.А., представители третьих лиц ООО «ДЖКХ», ООО «Покровград» администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Материалами дела установлено, что ООО «Малоэтажное строительство 604 » обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ООО «Строительное управление 604» банкротом, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года ООО «Строительное управление 602» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости необходимую для устранения строительных недостатков в размере 300000 рублей, а также неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей, по мнению суда, являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, и поскольку указанные требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, они могут быть приняты и рассмотрены только в рамках конкурсного производства, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к норме абзаца второго п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Поскольку денежные обязательства возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и в соответствии со ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявленные истцом требования об уплате компенсации морального вреда, судебных расходов вытекают из денежного обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, то они не могут являться текущими платежами, следовательно, требования истца об их взыскании подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе конкурсного производства у Арефьева В.В. не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Арефьева Владимира Владимировича к ООО «Строительное управление 604» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить, разъяснив заявителю его право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко