Решение по делу № 2-71/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8610/0580 отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Пичугину С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8610/0580 отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Пичугину С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81407 руб. 25 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2642 руб. 21 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пичугиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом Пичугину С.М. был предоставлен кредит в размере 109000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,50 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пичугина С.М. по данному кредитному договору составила 81407 руб. 25 коп., из которых: 74327 руб. 24 коп. - сумма просроченного основного долга; 2382 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов; 4697 руб. 07 коп. – сумма неустойки.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8610/0580 отделения «Банк Татарстан» № 8610, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Пичугин С.М., в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пичугиным С.М., по условиям которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 109000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22,50 процентов годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, что закреплено в пунктах 1.1, 4.1 кредитного договора.

В пункте 5.2.3 указанного кредитного договора закреплено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.4 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчик Пичугин С.М. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пичугина С.М. по данному кредитному договору составила 81407 руб. 25 коп., из которых: 74327 руб. 24 коп. - сумма просроченного основного долга; 2382 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов; 4697 руб. 07 коп. – сумма неустойки.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Пичугиным С.М. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8610/0580 отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Пичугину С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пичугина С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8610/0580 отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81407 руб. 25 коп., из которых: 74327 руб. 24 коп. - сумма просроченного основного долга; 2382 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов; 4697 руб. 07 коп. – сумма неустойки и в возврат государственной пошлины 2642 руб. 21 коп., а всего 84049 (восемьдесят четыре тысячи сорок девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья         .         И.А. Багавиев

.

.

.

.

.

.