Решение по делу № 22-1630/2023 от 02.06.2023

Судья Княжева М.С.                                                    дело №22-1630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                             29 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи                            Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора                        Мадьяровой А.Р.,

осужденной                                                  Васильевой Г.С.,

адвоката                        Кунгурцевой Ю.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Васильевой Г.С. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2023 года, которым

Васильева Г.С., <.......>, судимая:

    1). 11 января 2019 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлен на три месяца;

    2). 18 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 30 июня 2020 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца 21 день;

    3). 12 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один года восемь месяцев;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Тюмени от 12 сентября 2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Васильева Г.С. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильевой Г.С. под стражей с 29 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденной Васильевой Г.С. и адвоката Кунгурцевой Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Мадьяровой А.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильева Г.С. вину признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Васильева Г.С. считает приговор несправедливым, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход уголовного дела. Указывает, что судом не в полной мере учтено то, что наркотическое вещество она не приобретала, а нашла случайно; вину признала в содеянном раскаялась; активно способствовала расследованию уголовного дела; наличие на иждивении троих детей; наличие инвалидности. Суд не мотивировал почему необходимо отбывание наказания в колонии общего режима. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока. Кроме того, ссылаясь на ст.120 УПК РФ, федеральный закон от 2004 года №65-95, а также от 07 марта 2011 года №25-26 и на постановление правительства от 06 февраля 2004 года №54 считает, что суд должен был назначить наказание без учёта в её действиях рецидива преступлений, поскольку она имеет тяжелое хроническое заболевание. Просит учесть состояние здоровья мамы и ребёнка и изменить меру наказания на домашний арест или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Васильевой Г.С. старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени-государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2023 года в отношении Васильевой Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Васильева Г.С. признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденной не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Васильевой Г.С., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденной Васильевой Г.С. судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере..

Что касается доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном; активного способствования в расследовании преступления, наличия на иждивении троих детей, состояния здоровья подсудимой, которая является инвалидом 1 группы; оказания помощи родителям пенсионного возраста; состояния здоровья матери подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения, а также, состояния здоровья одного из детей подсудимой, который систематически наблюдается у врачей по состоянию здоровья после аварии. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив, а также при определении размера наказания обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим обоснованно суд не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Васильевой Г.С. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденной.

Кроме того, судом учтено, что осужденная совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12 сентября 2022 года. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд правильно назначил наказание Васильевой Г.С. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2023 года в отношении Васильевой Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Н.Н. Драчева