Решение по делу № 2-3134/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                          г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10 000 долларов США с ежемесячным комиссионным вознаграждением 24%. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма основного долга составила 12 000 долларов США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ. условия договора ФИО2 исполнялись своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ. исполнения обязательств прекратилось. Он (ФИО1) неоднократно предлагал ФИО2 варианты возврата долга. В настоящее время сумма основного долга составила 12 000 долларов США, комиссионные вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. составили 7200 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате 19200 долларов США, однако в добровольном порядке возврат денежных средств не состоялся.

ФИО1 просил взыскать сумму основного долга в размере 876 00 руб., комиссионные вознаграждения 525 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании, требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.18,35-40).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10 000 долларов США с ежемесячным комиссионным вознаграждением 24% (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма основного долга составила 12 000 долларов США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 исполнил.

На день рассмотрения дела судом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не исполнены.

Как было установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком, в связи с изменением курса, валюты доллар США, обязательства перед ФИО1 стало затруднительно.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно условиям договора сроки возврата денежных средств по нему истек, однако обязательства, принятые ответчиком, не исполнены.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумма основного долга в размере 876 000 руб., и комиссионные вознаграждения в размере 525 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 15208 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 876 000 руб. 00 коп., комиссионные вознаграждения в размере 525 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15208 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021г.

Судья                                                                                    Е.А. Ефимова