Решение по делу № 2-5859/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5859/14

Изготовлено 15.12.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 декабря 2014 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Миронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 304,83 рублей, неустойки в размере 34 689,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсации понесенных судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 1 гос.рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Воробьевой Т.А.

Виновным в ДТП признан водитель Воробьева Т.А. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица и истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 42 304,83 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов в суде Салахутдинову А.Ф., о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – Салахутдинов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на претензию страховщик не предложил истцу получить денежные средства в кассе организации, истец не имеет счета в банке, представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств не имеет возможности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Соловьева М.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец не выполнил требования, предусмотренные законом об ОСАГО, не представил полный пакет документов, а именно оригинал ПТС, подтверждающий право собственности истца на автомобиль, в ответ на претензию страховщик пытался перечислить денежные средства в счет страхового возмещения на банковские реквизиты, указанные истцом, однако денежные средства возвратились в связи с отсутствием счета, выплата страхового возмещения осуществляется только безналичным платежом, размер ущерба не оспаривала, просила уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с отсутствием вины страховщика.

Третье лицо Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Миронова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля 1 гос.рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и а/м 2 гос.рег.знак № под управлением Воробьевой Т.А.

Виновным в ДТП признан водитель Воробьева Т.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ч. 2 ст. 13, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, при первоначальном обращении истца к страховщику в приеме документов ему было отказано, в связи с чем, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, уведомив об этом страховщика, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы, в том числе заключение независимого оценщика.

В данном случае, истцом были представлены надлежащие доказательства факта наступления страхового случая. Предусмотренные законом основания для отказа в выплате Миронову А.В. страхового возмещения судом не установлены.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности принять решение о страховой выплате на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховая компания обязательств по страховой выплате не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае, определена страховая выплата в размере 42 304,83 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 304,83 рублей перечислены истцу в соответствии с банковскими реквизитами, указанными истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из пояснений представителя ответчика, банковская операция по зачислению денежных средств на счет истца не произведена в связи с некорректным указанием реквизитов. Однако доводы о невозможности выплаты страхового возмещения с ссылкой на отсутствие банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховая выплата может быть произведена, в том числе и наличными денежными средствами.

Представитель истца пояснил, что у истца отсутствовал расчетный счет, поэтому в еще одной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выдать наличные денежные средства в кассе страховщика.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о возможности получения страхового возмещения наличными денежными средствами в суд не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» отсутствовали законные основания для невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 304,93 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии просрочки, в связи с чем именно с этой даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки за указанный период времени составляет 72 дня.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 9 504 рублей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, то обстоятельство, что страховщик предпринимал попытки перечислить истцу сумму страхового возмещения, однако денежные средства не были получены истцом в связи с указанием неверных банковских реквизитов, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 3 350 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение, что причинило ему неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы на копирование документов 180 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Перечисление денежных средств в счет страховой выплаты по ошибочным банковским реквизитам истцу не может трактоваться как надлежащее исполнение обязательств. Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 21 152,46 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, то обстоятельство, что со стороны ответчика осуществлялись действия, направленные на выплату страхового возмещения, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1769,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миронова А.В. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова А.В. сумму страхового возмещения в размере 42 304 рублей 93 копеек, неустойку в размере 3350 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 600 рублей, расходы по ксерокопированию документов 180 рублей, штраф 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1 769 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова