Решение по делу № 72-148/2023 от 03.03.2023

УИД 59RS0007-01-2022-009366-30

судья Анищенко Т.В.

дело № 72-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кейзерова Д.М., действующего в интересах Вишницкого П.В., на постановление заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2023, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении Вишницкого Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022 № 10411000-1388/2022, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2023, должностное лицо - директор ООО «МТМ-Строй» Вишницкий П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 29555,87 рублей. По итогам рассмотрения дела должностным лицом также было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кейзеров Д.М. просит постановление и представление, вынесенные должностным лицом административного органа, решение судьи районного суда от 13.02.2023 отменить, указывая об отсутствии у Вишницкого П.В. на дату совершения административного правонарушения объективной возможности исполнить обязанности предусмотренные законодательством в связи с ликвидацией ликвидации ООО «ФОРИЗ».

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Вишницкий П.В., защитник Фещенко В.А., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кейзерова Д.М., подержавшего жалобу, представителя Пермской таможни, возражавшего на доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «МТМ-Строй» Вишницкого П.В. послужили выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в том, что ООО «МТМ-Строй» не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеэкономическому контракту на экспорт товаров от 17.09.2019 № 20 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород в Таджикистан, путем получения от нерезидента ООО «ФОРИЗ» на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств оставшейся части экспортной выручки в размере 985 195,80 рублей, причитающихся в соответствии с условиями указанного договора (контракта), или иным способом разрешенными законодательством Российской Федерации, в установленный контрактом срок.

Должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришли к выводу о том, что в деянии Вишницкого П.В. имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности, установленный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составляющий за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, два года, по мнению судьи районного суда, административным органом соблюден.

Между тем с такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение обязанности резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Из буквального толкования части 1 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 19, части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ следует, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела, ООО «МТМ-Строй», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «ФОРИЗ», Республика Таджикистан, именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт от 17.09.2019 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород, на общую сумму 12 000 000 рублей. Данному контракту в Пермском отделении № ** ПАО «***» оформлен уникальный номер контракта **, дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2021. По условиям контракта, Поставщик планирует поставить (продать), а Покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезные хвойных пород, в дальнейшем Товар, на условиях поставки согласно спецификаций, указываемых в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом применяется базис поставки FCA (франке-склад) в соответствии с INCOTERMS 2010. Поставка товара осуществляется по 31.12.2020 на условиях 100% предоплаты, в случае получения продукции на сумму, превышающую размер предоплаты, то окончательная оплата производится Покупателем в течение 5 дней с момента получения продукции. С учетом внесенных изменений от 29.12.2020 срок поставки продлен по 31.12.2021. При этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО «МТМ-Строй» осуществило поставку товара по 6 декларациям, товар вывезен с территории Российской Федерации 23.01.2020, последняя партия груза получена Покупателем 12.02.2020 в пункте отправления товара.

С учетом положений статьи 486 ГК РФ оплата поставленного ООО «МТМ-Строй» в адрес нерезидента товара должна быть произведена не позднее даты поставки, а в случае получения продукции на сумму, превышающую размер предоплаты, окончательная оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения продукции. По имеющимся в материалах дела ДТ **, инвойсам и накладным товар поставлен был 01.11.2019, 16.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, 17.12.2019, 25.12.2019, 15.01.2020, 25.01.2020, 07.02.2020, 12.02.2020, соответственно предельной датой исполнения обязанности по поступлению денежных средств по указанной декларации на товар, исходя из условий Контракта, является 17.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства составляет 2 года.

В данном случае рассматриваемое административное правонарушение признается оконченным с момента невыполнения резидентом предусмотренной законом обязанности по обеспечению получения иностранной валюты на свой банковский счет к установленному во внешнеторговом договоре сроку и не является длящимся.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с 18.02.2020, и истекает 17.02.2022.

Таким образом, привлечение ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности после 17.02.2022 является недопустимым. Оспариваемое постановление вынесено 24.11.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С выводами должностного лица административного органа о том, что днем совершения указанного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательств по контракту – 10.01.2022, поскольку невозможно определить дату получения товара Покупателем согласиться нельзя.

Как указано выше, по условиям контракта, Поставщик планирует поставить (продать), а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях поставки, при этом применяется базис поставки FCA (франке-склад) в соответствии с INCOTERMS 2010.

Термин FCA «Free Carrier»/»Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в данном случае датой получения Товара Покупателем является дата, когда Поставщик сдал Товар перевозчику для доставки Покупателю, т.е. согласно накладной об отправке товара – 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и представление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение должностного лица от 24.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу самостоятельному обжалованию не подлежит.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной нормы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного также подлежит отмене представление заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.11.2022, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2023, вынесенные в отношении Вишницкого Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья - подпись