Решение по делу № 33-15195/2022 от 13.09.2022

Судья Гарявина О.А. УИД № 16RS0048-01-2020-005549-69

Дело № 2-1058/2022

№ 33-15195/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шакировой З.И. и Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Козыревой В.Л. на решение Московского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева Сергея Михайловича, Козыревой Веры Леонидовны, Козырева Алексея Сергеевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищ но-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 120614,76 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334,74 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Козыревой В.Л. и Козырева С.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее также ООО «УК ЖКХ Московского района», Общество) обратилось к Козыреву С.М., Козыревой В.Л., Козыреву А.С. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что Козырев С.М. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> Козырева В.Л. и Козырев А.С. зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя. Управление названным многоквартирным домом осуществляет Общество. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с 1 сентября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 122155 руб. 08 коп., а также пени в размере 12239 руб., начисленные за период с 1 ноября 2017 года по
29 февраля 2020 года.

Решением от 29 октября 2020 года суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав требуемую истцом сумму задолженности и снизив размер пеней до 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года названное решение Московского районного суда г. Казани было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козырева С.М. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения дела представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120614 руб. 76 коп, образовавшуюся за период с 1 сентября 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 120614 руб. 76 коп., а также пени в размере 10239 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Козырева В.Л. просит решение суда отменить, выражая мнение о завышенности начислений Общества по коммунальной услуге «Отопление». Апеллянт указывает, что вопреки действующему правовому регулированию истец при расчёте названных начислений учитывал лишь площадь жилых помещений многоквартирного дома, а не его общую площадь.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ Московского района», ответчик Козырев А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки указанных лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По делу установлено, что Козырев С.М. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы также Козырева В.Л. и Козырев А.С. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК ЖКХ Московского района».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом суд первой инстанции отметил, что действительный размер задолженности ответчиков превышает размер, указанный истцом в уточнённом расчёте.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчики выражают несогласие с начислениями истца по коммунальной услуге «Отопление». Аналогичные доводы были приведены в апелляционной жалобе на указанное выше решение Московского районного суда г. Казани от 29 октября 2020 года и кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года.

Доводы апеллянтов о завышении истцом начислений по указанной услуге (после уточнения требований в ходе повторного рассмотрения дела) судебная коллегия признаёт ошибочными.

Из материалов дела следует, что начисление платы за отопление в спорный период осуществлялось исходя из показаний общедомового прибора учёта, по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от
6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). Указанная формула предусматривает расчёт путём умножения объёма тепловой энергии, потреблённой в доме за расчётный период, на отношение общей площади конкретного жилого или нежилого помещения к совокупной общей площади жилых и нежилых помещений в этом доме, с последующим умножением на тариф.

Таким образом, значимым для разрешения спора в том числе являлся вопрос о совокупной общей площади жилых и нежилых помещений в указанном выше многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 3 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 разъяснения по применению Правил, утверждённых указанным Постановлением, даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 36 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами. Используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом в целях обеспечения единого подхода при расчёте общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

В силу положений пунктов 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документации государственного технического учёта, бухгалтерского учёта управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При повторном рассмотрении дела истец представил расчёт начислений по названной коммунальной услуге, согласно которому совокупная общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 3642,2 кв.м (т. 3, л.д. 3-17). Та же общая площадь жилых и нежилых помещений указана в техническом паспорте на названный многоквартирный жилой дом, составленном 20 мая 2000 года (т. 3, л.д. 18-24).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 августа 2021 года, общая площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома (за исключением отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме) составляет 3641,2 кв.м (т. 3, л.д. 40). Аналогичные сведения содержатся и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, далее также Система).

Согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» создание, эксплуатация и модернизация Системы осуществляются в том числе на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности её размещения в системе.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 6 того же Федерального закона в системе должна размещаться информация об объектах государственного учёта жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2015 года № 311/612/пр утверждены Состав, порядок, способы, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 названного порядка установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы (далее - поставщик информации) размещает в Системе информацию из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязательное размещение которой предусмотрено пунктами 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из приведённых положений закона и подзаконных актов следует, что соответствующие сведения Системы корреспондируют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Системы и данным технической документации на многоквартирный дом нежилых помещений, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в названном доме не имеется.

Учёт общей площади жилых и нежилых помещений дома, указанной в Системе и в техническом паспорте по состоянию на 26 августа 2021 года (меньшей по сравнению с учтённой истцом), повлечёт за собой увеличение размера задолженности ответчиков; соответственно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в пределах заявленных требований, что не нарушает прав ответчиков.

Довод апеллянтов о необходимости учёта при расчёте начислений площади подвала противоречит толкованию соответствующего правового регулирования, приведённому в указанном выше кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года. Судом кассационной инстанции указано, что площадь отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в расчёт не включается, что обеспечивает пропорциональное участие потребителя в расходах на отопление всего многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов дела, в том числе технических паспортов, следует, что названный подвал относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; данное обстоятельство было признано ответчиками в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. Соответственно, площадь подвала обоснованно не учтена истцом при производстве оспариваемых начислений.

Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи