Решение по делу № 2-2831/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Якупова С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, < дата > истец обратился в свою страховую компанию (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате, однако конверт, отправленный по юридическому адресу ответчика, вернулся с указанием «адреса отказался от получения корреспонденции».

< дата > истец Якупова С.Р. повторно обратилась в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения совместно с заключением эксперта.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата > независимой экспертной организации ООО «Экспертный Центр Правоград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер ... составила 35 200 руб.

< дата > истец обратился в свою страховую компанию (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате, однако конверт, отправленный по юридическому адресу ответчика, вернулся с указанием «адреса отказался от получения корреспонденции».

< дата > истец Якупова С.Р. повторно обратилась в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения совместно с заключением эксперта.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, исковые требования Якуповой С.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Якуповой С.Р. взысканы расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 1600 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 800 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (штраф, компенсация морального вреда, часть расходов по оценке, часть почтовых расходов) – отказано.

Решение Советского районного суда ... от < дата > вступило в законную силу < дата >

Поскольку, ответчик в установленный срок до < дата > выплату страхового возмещения не произвел, то обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > за 419 дней в сумме 51 118 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > в размере 51 118 руб., финансовую санкцию в размере 83 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Истец Якупова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания < дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37 400 руб. в полном объеме в досудебном порядке, решением Советского районного суда ... взысканы только судебные расходы. Начисление неустойки с суммы судебных расходов считает необоснованным, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в ... по Проспекту Октября 130/1 произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, < дата > истец обратился в свою страховую компанию (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате, однако конверт, отправленный по юридическому адресу ответчика, вернулся с указанием «адреса отказался от получения корреспонденции».

< дата > истец Якупова С.Р. повторно обратилась в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения совместно с заключением эксперта.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата > независимой экспертной организации ООО «Экспертный Центр Правоград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный номер ... составила 35 200 руб.

< дата > истец обратился к страховщику с претензией, однако ответа на претензию не последовало.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, исковые требования Якуповой С.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Якуповой С.Р. взысканы расходы за установление скрытых дефектов автомобиля в размере 1600 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 800 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (штраф, компенсация морального вреда, часть расходов по оценке, часть почтовых расходов) – отказано.

Решение Советского районного суда ... от < дата > вступило в законную силу < дата >

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что < дата > истец обратился в свою страховую компанию (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате, однако конверт, отправленный по юридическому адресу ответчика, вернулся с указанием «адреса отказался от получения корреспонденции».

< дата > истец Якупова С.Р. повторно обратилась в страховую компанию заявлением о выплате страхового возмещения совместно с заключением эксперта.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением ... от < дата >.

Поскольку, получив от истца заявление о выплате страхового возмещения < дата > ПАО «СК Росгосстрах» в установленный законом 20 дневный срок произвело страховую выплату в полном объеме, то суд не находит оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ввиду своевременного направления истцу ответа на заявление о наступлении страхового случая.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт своевременной выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, финансовой санкции истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Якуповой С.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.