Решение от 26.01.2016 по делу № 33-414/2016 (33-22618/2015;) от 26.11.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-414/2016 Судья: Аносова Е.А.

АПЕПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре	Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КВП на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1578/15 по иску КВП к МИБ, ООО «Б» о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца КВП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МИБ и ООО «Бизнес Стиль» – ЕТЮ, представителя третьего лица ТУ Ростимущества в ЛО - МЕА, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

КВП обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИБ, ООО «Б» о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <дата> в отношении должников КВП и КСМ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов выданных по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по иску ОАО «В» к КВП, КСМ о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Оспаривая процедуру проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, истец указывал на то, что указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, акт приема-передачи имущества по форме утвержденной приказом ФССП России в материалах исполнительного производства отсутствует, информация о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации не размещена; место проведения торгов отличается от места нахождения заложенного имущества, что является нарушением действующего законодательства. Впоследствии торги признаны несостоявшимися; постановлением судебного пристава-исполнителя цена на имущество, переданное на реализацию, снижена на 15%. Истец обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество, также истец обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, несмотря на поданные истцом заявления были проведены повторные торги.

Полагая проведенные торги незаконными, истец обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года исковые требования КВП к МИБ, ООО «Б» о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КВП просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик МИБ, третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> отдела судебных приставов ММА не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.22-25), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда с КВП, КСМ в пользу ОАО «В» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. З, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <...> руб.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ММА <дата> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников – КВП и КСМ

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений в процедуре проведения торгов, которые могли бы повлечь признание их недействительными.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Отклоняя довод истца об отсутствии в материалах исполнительного производства акта приема-передачи имущества, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░.76-101).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 % ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15%.

<░░░░> ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: