Решение по делу № 33-1812/2018 от 28.05.2018

Судья: Попрядухин И.А. Дело № 33-1812-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	14 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Татьяны Борисовны к Михайловой Надежде Ивановне и ООО «Курск-Агро» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Курск-Агро» к Михайловой Надежде Ивановне о государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности продавца на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Михайловой Н.И. по доверенности Никитина О.В. и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Курск-Агро» по доверенности Михалевой И.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Татьяны Борисовны удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660000 кв.м., с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику - Михайловой Надежде Ивановне, с последующей ее принудительной реализацией с публичных торгов и распределением вырученных от ее продажи денежных средств между взыскателями в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Курск-Агро» о государственной регистрации перехода права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660000 кв.м., с кадастровым номером № категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, от продавца Михайлова Н.И. к покупателю ООО «Курск-Агро» на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права продавца Михайлова Н.И. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок - отказать.».

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 <адрес> Недуруевой Т.Б обратилась в суд с иском к Михайлова Н.И., в котором просила суд в порядке ст. 278 ГК РФ и ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Михайлова Н.И., ссылаясь на то, что последняя является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» и не имеет какого-либо иного имущества, за счет которого можег быть произведено погашение ее задолженности перед взыскателем.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило ООО «Курск-Агро», которое в своем заявлении ссылалось на то, что 26.10.2016 года между Михайлова Н.И. и ООО «Курск-Агро» был заключен договор купли-продажи спорной доли по цене 132000 рублей, который был полностью исполнен сторонами: 26.10.2016 года доля была передана по акту приема-передачи продавцом Михайлова Н.И. покупателю ООО «Курск-Агро», а 08.11.2016 года покупатель перечислил на банковский счет продавца полную стоимость доли. Однако, впоследствии при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на долю ООО «Курск-Агро» стало известно, что 04.10.2017 года в ЕГРН были внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий со спорной долей, наложенные судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание задолженности с Михайлова Н.И. в пользу другого лица. С учетом изложенного, ООО «Курск-Агро» полагало, что оно приобрело в собственность спорную земельную долю в установленном законом порядке путем заключения и исполнения договора купли-продажи от 26.10.2016 года, и ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода прав на эту долю во внесудебном порядке в связи с наличием в ЕГРН сведений о запретах на совершение регистрационных действий, просило суд на основании ст.ст. 218,251, 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации в ЕГРН перехода права на спорную долю от Михайлова Н.И. к ООО «Курск-Агро», прекратив зарегистрированное в ЕГРН право собственности продавца Михайлова Н.И. на эту долю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Михайлова Н.И. - ФИО9 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, нарушающее права Михайлова Н.И., поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Курск-Агро» - Михалева И.В. также просит отменить решение суда, поскольку судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска - Недуруева Т.Б., ответчик Михайлова Н.И., третьи лица Мартынова Р.Л., Апатьев В.И., Галкин В.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Курск-Агро» - Михалевой И.В. и представителя ответчика Михайловой Н.И. - Никитина О.В., поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Т.Б. находится исполнительное производство по взысканию с должника Михайловой Н.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным договорам и судебным расходам с остатком долга по состоянию на 20.03.2018 года в размере 280802,99 рублей, возбужденное постановлениями от 18.05.2017 года и от 16.06.2017 года на основании исполнительных листов от 30.03.2017 года и от 26.05.2017 года, выданных Промышленным районным судом г. Курска.

Согласно выписок из ЕГРН от 29.09.2017 года и от 23.01.2018 года Михайлова Н.И. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 660000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>

Другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок по данным ЕГРН являются ООО «Курск-Агро», Апатьев В.И., Галкин В.А. и Мартынова Р.Л. Таким образом, общее число участников долевой собственности на этот земельный участок не превышает пяти.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В ходе рассмотрения судом дела представитель собственника земельной доли в праве общей долевой собственности - ООО «Курск-Агро» возражал против выдела доли Михайлова Н.И. При этом никем из участников общей долевой собственности на земельный участок, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не было высказано желания приобрести принадлежащую должнику Михайлова Н.И. долю по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, с целью обращения вырученных от ее продажи денежных средств в погашение долга перед взыскателем ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую Михайлова Н.И. земельную долю, поскольку зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности должника Михайлова Н.И. на спорный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени прекращено не было, при этом выдел принадлежащей должнику спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является невозможным в связи с наличием соответствующих возражений другого участника долевой собственности, являющегося также арендатором земельного участка, а продажа этой доли должником другим участникам долевой собственности также является невозможной в связи с отсутствием у них волеизъявления на приобретение этой доли по ее рыночной цене, при этом у должника Михайлова Н.И. отсутствует другое имущество либо доходы, за счет которых возможно производить погашение ее задолженности перед взыскателем.

Разрешая исковые требования третьего лица ООО «Курск-Агро» о государственной регистрации перехода права собственности и прекращении зарегистрированного права Михайлова Н.И. на земельную долю, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

26 октября 2016 года по договору купли-продажи Михайлова Н.И. продала ООО «Курск-Агро» спорную земельную долю, стоимость которой сторонами была определена 132 000 рублей.

По акту приема-передачи от 26 октября 2016 года доля была передана продавцом покупателю. 8 ноября 2016 года покупатель перечислил на счет продавца указанную в договоре сумму за земельную долю.

По договоренности сторон сделки заявление о государственной регистрации перехода права собственности на данную земельную долю будет подано от имени Михайловой Н.И. сотрудником ООО «Курск-Агро», которому она 20 октября 2016 года выдала доверенность.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности на земельную долю от Михайловой Н.И. к ООО «Курск-Агро» произведена не была, в ЕГРН сведения об этом не внесены.

2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Т.Б. в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении должника Михайловой Н.И. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащей должнику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Соответствующие сведения об ограничении прав должника в отношении спорной доли были внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Судом установлено, что на момент предъявления ООО «Курск-Агро» иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю от продавца к покупателю кредитором продавца и судебным приставом-исполнителем уже б░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 551 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░. 2 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 ░░░░ № 101-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 ░░░░ № 101-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 174.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 38 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: