Решение по делу № 2-6108/2014 от 04.09.2014

                                                                              Гражданское дело № 2-6108/2014

                  ЗАОЧНОЕ              РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2014 года                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                    Поляковой ТП

    при секретаре                                                 Богомоловой ТЛ

    при участии истца Черкашиной ЛВ, которая является представителем истца Черкашина АМ

    при участии представителя третьего лица Управления Росреестра по КК – Черновой АГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы и об обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

        Черкашина ЛВ, Черкашин АМ обратились в суд с иском к Симонихиной ЕС, Симонихину ВА о разделе совместного долга супругов, взыскании суммы и об обращении взыскания на долю в квартире. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Симонихиной ЕС и Черкашиным АМ был заключен договор целевого займа денежных средств в сумме 4 040 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа стороны заключили договор залога квартиры по <адрес>, приобретенной Симонихиной ЕС на полученные по займу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор займа по сроку возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. срок был изменен соглашением до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Симонихина ЕС долг не вернула. Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Симонихиной ЕС взыскана сумма в размере 6 039 800 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. договор залога признан недействительным, решение суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру – отменено. ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда <данные изъяты> произведен раздел общего имущества супругов Симонихиных, прекращено право собственности Симонихиной ЕС на квартиру № дома № по <адрес>, выделив ее в собственность Симонихиной ЕС, Симонихина ВА по ? доле каждому. С Симонихиной ЕС в пользу Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ взысканы проценты по договору займа в размере 4 040 000 руб. Также обращено взыскание на ? долю квартиры по <адрес>, принадлежащую Симонихиной ЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 6 000 000 руб. Разделив квартиру, суд установил, что она была приобретена на общие денежные средства супругов. Произведенный судом раздел имущества позволяет разделить и общие долги супругов. Займ Симонихиной ЕС в сумме 4 040 000 руб., взятый у Черкашина АМ и оформленный по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты по нему подлежат разделу, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора сумма займа выдается заемщику с целью приобретения квартиры, по <адрес>.

        Просят суд признать долг, образовавшийся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Симонихиной ЕС и Черкашиным АМ общим долгом супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА.     Разделить совместный долг супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. и соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между Симонихиной ЕС и Черкашиным АМ в отношении суммы займа и процентов в равных долях.    Взыскать с Симонихина ВА 909 000 руб. и государственную пошлину.     Обратить взыскание на ? долю квартиры, по <адрес>, принадлежащую Симонихину ВА путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 900 000 руб.

        В судебном заседании истец Черкашина ЛВ, которая является представителем истца Черкашина АМ (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по КК - Чернова АГ (доверенность в деле) по существу заявленных требований возражений не имела.

Истец Черкашин АМ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчики Симонихина ЕС, Симонихин ВА, третьи лица Симонихина КВ, Симонихин ДВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиным АМ и Симонихиной ЕС был заключен договор целевого займа денежных средств, согласно которому Черкашин АМ передал Симонихиной ЕС денежные средства в размере 4 040 000 руб., а Симонихина ЕС обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование займом. Сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем заключения договора купли-продажи с К. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, приобретенная квартира находится в залоге у Займодавца с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на данную квартиру и регистрации и договора ипотеки квартиры. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 9 000 000 руб. стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет квартиры, служащей обеспечением обязательства заёмщика, путём её реализации в установленном порядке. Сумма передается Займодавцем Заёмщику в день подписания договора купли-продажи квартиры в присутствии продавца квартиры – К

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между Симонихиной ЕС, Симонихин ДВ, Симонихиной КС, Симонихиной АП, Симонихиной КВ и ответчиков К, М о нижеследующем: Истцы отказываются от заявленных исковых требований, а именно:

- Признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симонихиным ДВ и М, с обязательством Симонихина ДВ возвратить М денежные средства, полученные по сделке в сумме 3 000 000 руб.

- Признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М и К, с обязательством М возвратить К    денежные      средства,    полученные по сделке в сумме 3 100 000 руб.

- Применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности К на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с записью регистрации за №, и возвращении в собственность Симонихина ДВ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.

К обязуется продать Симонихиной ЕС квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м. в течение трех дней после подписания настоящего мирового соглашения за 4 000 000 руб. и отказаться от исковых требований о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Федерального суда <данные изъяты>.

Симонихина ЕС обязуется купить у К квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м. в течение трех дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения за 4 000 000 руб. с передачей указанной суммы в день оформления сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что Симонихина ЕС обязательств по договору займа не исполнила, долг не возвратила, проценты за пользование займом не исполнила, в связи с чем суд взыскал с нее в пользу Черкашина АМ, Черкашиной ЛВ сумму основного долга 4 040 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 1 999 800 руб., а также обратил взыскание на предмет залога – квартиру № по <адрес>, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Симонихиной ЕС о признании договора займа кабальной сделкой и исковых требований Симонихина ВА о признании договора ипотеки недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении исковых требований Симонихина ВА – отменено, в этой части принято новое решение, которым договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда произведен раздел имущества супругов Симонихиных, прекращено право собственности Симонихиной ЕС на квартиру № по <адрес>, выделив ее в собственность Симонихиной ЕС и Симонихина ВА по ? доли каждому. С Симонихиной ЕС в пользу Черкашиной ЛВ, Черкашина АМ взысканы проценты в размере 4 040 000 руб. Обращено взыскание на ? долю квартиры № по <адрес>, выделенной Симонихиной ЕС, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 6 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Также судом установлено, что Симонихина ЕС с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Симонихиным ВА, брачный договор между ними не заключен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются в соответствии с установленным п. 3 ст. 39 СК правилом, пропорционально присужденным супругам долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи).

Суд исходит из того, что квартира № по <адрес> была приобретена на заемные денежные средства, полученные Симонихиной ЕС от Черкашина АМ, поскольку по договору займа денежные средства передаются заемщику (Симонихиной ЕС) в собственность, на приобретение квартиры для нужд семьи, то в силу ст. 34 СК РФ в отношении данного имущества также возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа и кем из них исполняется обязательство по возврату заемных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом установлено, что квартира № по <адрес> приобретена на заемные денежные средства и в интересах семьи и является общим имуществом супругов. Факт приобретения квартиры на заемные денежные средства, правового режима имущества супругов не меняет, поскольку имеющиеся долговые обязательства Симонихиной ЕС, являются общими долгами супругов и подлежат распределению между ними пропорционально присужденным долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ). Погашение долга по договору займа одним из супругов после расторжения брака либо после прекращения фактических брачных отношений, является основанием решения вопроса о взыскании с другого супруга выплаченных денежных средств, но не основанием для уменьшения доли истца в общей долевой собственности на квартиру. При разделе квартиры в равных долях по ? доли в пользу каждого супруга, также пополам делиться оставшийся по договору займа долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу. Доказательств того, что квартира приобретена на личные денежные средства одной из сторон, и что установлен какой-либо иной режим имущества супругов в деле отсутствуют. На основании выше изложенного суд считает необходимым признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 039 800 руб., проценты в размере 4 040 000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб. общим долгом супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА, разделить общий долг супругов по ? доли за каждым, т.е. в размере 5 528 340 руб. за каждым супругом.

Также судом установлено, что Симонихина ЕС обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, основной долг и проценты, ею не оплачены. Суд считает, указанные выше обстоятельства, установленные решениями Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционными определениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. достоверными и не подлежащими доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Симонихина ВА подлежит взыскать проценты в размере 909 000 руб. (из расчета: 4 040 000 х 5 % х 4,5 мес. = 909 000).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Симонихиной ЕС) своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец (Черкашин АМ) удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет квартиры, служащей обеспечением обязательств Заемщика, путем реализации в установленном порядке.

Пунктом 5,1 договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 4.1 договора, более чем на 7 календарных дней. Срок возврата суммы займа установлен п. 4.1 – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Симонихин ВА оформил согласие, удостоверенное нотариусом, в котором указано, что Симонихин ВА дает согласие своей жене Симонихиной ЕС на покупку квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по ее усмотрению.

Симонихина ЕС по своему усмотрению приобрела квартиру на денежные средства, полученные по займу от Черкашина АМ с условием обращения взыскания на приобретенную квартиру в соответствии с п. 2.3 договора займа. Супруг Симонихиной ЕС – Симонихин ВА, давая согласие на покупку квартиры по ее усмотрению, согласился с тем, что в случае не возврата денежных средств, обеспечение обязательств по возврату денежных средств и процентов, производиться за счет квартиры.

Договор займа заключенный между Симонихиной ЕС с согласия Симонихина ВА, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, условия договора займа распространяются и на отношения с Симонихиным ВА.

Согласно справке ООО «С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ? доли в квартире, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 900 000 руб.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как указано в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что квартира № по <адрес> является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд считает необходимым обратить взыскание на ? долю Симонихина ВА в квартире № по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 900 000 руб., поскольку данная стоимость ответчиками, не опровергнута. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать долг, образовавшийся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 039 800 руб., процентов в размере 4 040 000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходов в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб.

        Разделить совместный долг супругов Симонихиной ЕС и Симонихина ВА по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между Симонихиной ЕС и Черкашиным АМ, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 039 800 руб., процентов в размере 4 040 000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходов в размере 67 880 руб., всего 10 147 680 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 909 000 руб., всего 11 056 680 руб., по ? доли в размере 5 528 340 руб. на каждого.

        Взыскать с Симонихина ВА в пользу Черкашина АМ и Черкашиной ЛВ проценты по договору займа в размере 909 000 руб., государственную пошлину в размере 23 780 руб., всего 932 780 руб.

        Обратить взыскание на ? долю квартиры, по <адрес>, принадлежащую Симонихину ВА путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 900 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                  Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.