Решение по делу № 2-72/2024 (2-1506/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-72/2024

УИД: 77RS0012-02-2023-012654-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 9 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» к Светловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «Стабильные финансы») обратилось в суд к наследственному имуществу Светлова Е.В., в котором просит взыскать в пользу ООО МКК «Стабильные финансы» из наследственного имущества и/или с наследников Светлова Е.В. задолженность по договору потребительского займа № 2023-5172013 в сумме 7860 руб., из которых 6000 – задолженность по основному долгу, 1860 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля
2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и Светловым Е.В. заключен договор потребительского займа № 2023-5172013. В соответствии с указанным договором истец передал Светлову Е.В. денежные средства в размере 6000 руб., в связи с чем у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование в размере 365 % годовых. Сумма займа была перечислена Светлову Е.В. на банковскую карту, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Светловым Е.В. не исполнены. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, Светлов Е.В. умер.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Светлова Т.В.

Представитель истца ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия,не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Светлова Т.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – город Москва Макаров А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023 года между
ООО МКК «Стабильные финансы» и Светловым Е.В. заключен договор потребительского займа № 2023-5172013, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 6000 руб. с условием выплаты долга и процентов в размере 365% годовых в срок до 15 марта 2023 года. Количество платежей по договору - 1, сумма платежа - 7260 руб., в том числе сумма основного долга - 6000 руб., сумма процентов - 1260 руб., способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика. Договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно справке ООО МКК «Стабильные финансы» от 1 июня
2023 года, денежные средства в размере 6000 руб. перечислены
Светлову Е.В. безналичным способом на номер банковской карты 2202-20хх-хххх-2534, в подтверждение факта успешного перевода денежных средств, получены записи лотов от платежной системы Тинькофф.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2023 года составила 7860 руб., из которых сумма основного долга в размере 6000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере
1860 руб.

25 марта 2023 года Светлов Е.В. умер (свидетельство о смерти I-ЕС
№ 773800 от 19 апреля 2023 года).

На момент смерти обязательства Светлова Е.В. по договору займа не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9
«О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № 150/2023 наследницейСветлова Е.В.является его супруга Светлова Татьяна Валерьевна.

Наследственное имущество Светлова Е.В. состоит из1/2 доли в праве общей долевой собственности наквартиру, расположенную по адресу: ..., ... ...., а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследником Светловой Т.В., объективно превышает размер задолженности по договору займа, о взыскании которой заявлено истцом.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Светлова Е.В. к ответчику, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, с ответчикаСветловой Т.В. подлежит взысканию задолженность в размере 7860 руб. из которых сумма основного долга –6000 руб., задолженность по уплате процентов –1860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» к Светловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Светловой Татьяны Валерьевны (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ИНН 7704493556) сумму задолженности по договору займа от 22 февраля 2023 года № 2023-5172013 в размере
7860 руб., из которых сумма основного долга – 6000 руб., проценты за пользование займом – 1860 руб.

Взыскать со Светловой Татьяны Валерьевны (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ИНН 7704493556) расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года