Решение по делу № 33а-1295/2017 от 20.11.2017

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33а-1295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Усть-Канского района, МО «Усть-Канский район», главе Кырлыкской сельской администрации Байрышеву В.Т. о признании действия прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н., выразившегося в направлении уведомления от 10.10.2017 года №402ж-2017 в отношении главы Байрышева В.Т., бездействия, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Байрышева В.Т., уведомления прокуратуры Усть-Канского района от 06.10.2017 года №402ж-2017 незаконными, о возложении обязанности на администрацию МО «Кырлыкское сельское поселение» и МО «Усть-Канское сельское поселение» опубликовать все решения сессий депутатов, в том числе незаконное и опротестованное прокуратурой Усть-Канского района решение сессии №5-26 «О недоверии депутату Кудирмекову А.В. и его выселении из Республики Алтай», принятое под давлением Байрышевым В.Т., с оформлением исполнительного листа, признании виновным главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на главу МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, на МО «Кырлыкское сельское поселение» - в размере 100 000 рублей, возложении обязанности на прокуратуру Усть-Канского района возбудить дело об административном правонарушении по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, совершенным Байрышевым В.Т. повторно, с отягчающими обстоятельствами, со штрафом Байрышеву В.Т. в размере 5000 рублей, МО «Кырлыкская сельская администрация» - в размере 250 000 рублей, возложении обязанности на Генпрокуратуру РФ, генпрокурора Чайку Ю.Я. оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н. с занесением в личную карточку за бездействия в связи неисполнением законных требований и.о. прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д.    Байрышевым В.Т.

Разъяснено административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Усть-Канского района, МО «Усть-Канский район», главе Кырлыкской сельской администрации Байрышеву В.Т. о признании действия прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н., выразившегося в направлении уведомления от 10.10.2017 года №402ж-2017 в отношении главы Байрышева В.Т., бездействия, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Байрышева В.Т., уведомления прокуратуры Усть-Канского района от 06.10.2017 года №402ж-2017 незаконными, о возложении обязанности на администрацию МО «Кырлыкское сельское поселение» и МО «Усть-Канское сельское поселение» опубликовать все решения сессий депутатов, в том числе незаконное и опротестованное прокуратурой Усть-Канского района решение сессии №5-26 «О недоверии депутату Кудирмекову А.В. и его выселении из Республики Алтай», принятое под давлением Байрышевым В.Т., с оформлением исполнительного листа, признании виновным главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на главу МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, на МО «Кырлыкское сельское поселение» - в размере 100 000 рублей, возложении обязанности на прокуратуру Усть-Канского района возбудить дело об административном правонарушении по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, совершенным Байрышевым В.Т. повторно, с отягчающими обстоятельствами, со штрафом Байрышеву В.Т. в размере 5000 рублей, МО «Кырлыкская сельская администрация» - в размере 250 000 рублей, возложении обязанности на Генпрокуратуру РФ, генпрокурора Чайку Ю.Я. оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н. с занесением в личную карточку за бездействия в связи неисполнением законных требований и.о. прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д.    Байрышевым В.Т.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кудирмеков А.В., в частной жалобе указывая, что определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем он обратился в суд за защитой своего конституционного права на благоприятную окружающую среду, а также в интересах жителей с. Кырлык. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства свидетельствуют о неграмотности сотрудников прокуратуры Усть-Канского района, отсутствии должного ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления в части требований к МО «Усть-Канский район», главе МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т., судья обоснованно исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что действиями (бездействием) МО «Усть-Канский район», главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. нарушены либо иным образом затронуты права, свободы и законные интересы Кудирмекова А.В.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии административного иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в части заявленных административным истцом требований к прокуратуре Усть-Канского района, Генеральной прокуратуре РФ, а также в части требования о признании виновным главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из представленных материалов, Кудирмеков А.В. в своем административном исковом заявлении просит на прокуратуру Усть-Канского района возложить обязанность возбудить в отношении Байрышева В.Т. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 КоАП РФ, а на Генеральную прокуратуру РФ возложить обязанность оформить дисциплинарное взыскание в виде выговора прокурору Усть-Канского района Акчиной А.Н., однако, это относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, вмешательство в деятельность органов прокуратуры по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, не допускается.

Кроме того, в административном исковом заявлении Кудирмеков А.В. просит признать виновным главу МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наложить административный штраф на главу МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалифицировать сроком на 1 год, наложить административный штраф на МО «Кырлыкское сельское поселение» в размере 100 000 рублей. При этом согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, и такие требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья должен был принять решение об отказе в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. в части требований к прокуратуре Усть-Канского района, Генеральной прокуратуре РФ, а также в части требования о признании виновным главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наложении административного штрафа на главу МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в размере 3000 рублей, дисквалификации сроком на 1 год, наложении административного штрафа на МО «Кырлыкское сельское поселение» в размере 100 000 рублейна основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Вместе с тем, ошибочная ссылка судьи на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в данном случае не влечет отмену и изменение правильного по существу судебного акта в указанной части.

Доводы частной жалобы о том, что Кудирмеков А.В., являясь депутатом, обратился в интересах жителей с. Кырлык, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения депутата в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова Айдара А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                              А.О. Имансакипова

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                              С.Н. Чертков