Решение по делу № 8Г-4654/2022 [88-6596/2022] от 08.02.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО7, ФИО8

с участием ФИО5, представителя ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО5 о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-92/2021)

по кассационной жалобе ФИО5

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 и просили признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 37:24:020151:27 по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером 37:24:020151:40 по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков; установить местоположение смежной границы земельных участков согласно варианту № заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, суд постановил: признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 37:24:020151:27 по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером 37:24:020151:40 по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером 37:24:020151:27 по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером 37:24:020151:40 по адресу: <адрес> по точкам с координатами: X 3304,53 Y - 1872,29; X 3289,53 Y - 1887,14; X 3302,58 Y - 1874,35; X 3304,76    Y - 1872,51; X 3290,21 Y - 1887,83; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером 37:24:020151627 по адресу: <адрес>А и с кадастровым номером 37:24:020151:40 по адресу: <адрес> согласно варианта № исправления границы (по фактическому пользованию) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4 по точкам с координатами: 1, X 3290.21 Y -1887.83; 2, X 3294.05 Y -1884.41; 3, X 3299.94 Y - 1878.59; 4, X 3302.78 Y -1874.57; 5, X 3304.76 Y -1872,51; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении, границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка,(ч. 10).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, собственниками земельного участка с кадастровым номером 37:24:020151:27, расположенного по адресу: <адрес>А, являются ФИО1 (доля в праве 85/380), ФИО2 (доля в праве 85/380), ФИО6 (доля в праве 105/380), ФИО3 (доля в праве 105/350). Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 37:24:020151:40 по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением границ.

Однако местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику ФИО5, не соответствует сведениям о границах, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Для проверки доводов истцов судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что имеет место сдвиг местоположения точек контуров зданий жилого <адрес>А и сарая в среднем на 0, 41 м, допущенный практически во всех точках контуров указанных построек. Оснований полагать, что дом и сарай перемещались, не установлено. Так же выявлено, что при проведении межевания 1999 г. спорная граница между участками была определена с пересечением контуров жилого <адрес>А и сарая, т.е. сдвинута в сторону землепользования истцов. Затем, при межевании в 2009 году и при межевании 2017 года эта ошибка не исправлялась и сохранилась до нашего времени, что выразилось в заглублении спорной границы в сторону землепользования истцов (изломы границы), тем самым нарушая прямолинейность границы, зафиксированную во множестве документов.

Таким образом, согласно выводам эксперта, по результатам исследования выявлено наложение фактических границ смежных земельных участков и пространственных данных Единого государственного реестра недвижимости. При межевании 1999 года была допущена реестровая ошибка, которая заключается в ошибке при определении координат точек, сдвиге спорной границы и контуров построек вглубь землепользования при <адрес>А по <адрес>. В связи с чем, экспертом предложено исправить спорную границу.

Дав оценку данному экспертному заключению по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы сторон.

Устанавливая местоположение смежной границы по предложенному экспертом варианту № по фактическому пользованию - по точкам 1, X = 3290.21, Y = -1887.83; 2, X = 3294.05, Y = -1884.41; 3, X = 3299.94, Y = - 1878.59; 4, X = 3302.78, Y = -1874.57; 5, X = 3304.76, Y = -1872.51, суд исходил из того, что данный вариант обеспечивает приближенность к исторической границе, не противоречит требованиям закона и наиболее полно соответствует интересам смежных землепользователей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, поскольку истцы произвели реконструкцию домовладения, были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, по мотиву недоказанности указанного обстоятельства.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы и выводами суда сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи